Решение № 2-758/2019 2-758/2019~М-389/2019 М-389/2019 от 5 января 2019 г. по делу № 2-758/2019

УИД 01RS0006-01-2019-000531-54

Дело № 2-758/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре Козаченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, выступавшая в роли заемщика, и истец ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №о предоставлении кредита в размере 111 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22,85% годовых. Ответчик согласилась на получение кредита на условиях истца ПАО «Сбербанк России», изложенных в договоре, удостоверив это своей подписью. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не производила ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом ПАО «Сбербанк России» составила 153379,71 рублей. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 153379,71 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4267,59 рублей, а также расторгнуть кредитный договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила, представила в судебное заседание встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора, в принятии которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, выступавшая в роли заемщика, и истец ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 111 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22,85% годовых.

Ответчик ФИО1 согласилась на получение кредита на условиях истца ПАО «Сбербанк России», изложенных в договоре, удостоверив это своей подписью.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ФИО1 надлежащим образом не производила ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ПАО «Сбербанк России» составила 153379,71 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу 105746,72 рублей, задолженности по просроченным процентам – 47477.24 рублей, неустойки – 155,75 рублей.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств, опровергающих размер указанной выше задолженности и порядок ее расчета.

Предоставленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ответчика ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 153 379,71 рублей, образовавшейся в связи с неуплатой последним в установленный кредитным договором срок ежемесячных платежей в счет исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и причитающихся по нему процентов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора в связи с неисполнением взятых на себя обязательств, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 4267,59 рублей, уплаченной истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4267,59 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153379,71 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу 105746,72 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 47477.24 рублей, неустойки в размере 155,75 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4267,59 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова

Решение в окончательной форме принято и оглашено ДД.ММ.ГГГГ.