Постановление № 5-5/2019 5-920/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 5-5/2019

Дело № 5-5/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 29 января 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова Анастасия Сергеевна,

с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Местной администрации МОМО Дворцовый округ, - П.Е.В. и С.К.С.,

представителя административного органа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, – главного специалиста-юрисконсульта отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП Р.С.В.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.13 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ, ИНН <***>, расположенного по адресу: <...>,

установил:

Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ совершила нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, а именно:

В соответствии с распоряжение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от дата, здание, расположенное по адресу: адрес является объектом культурного наследия регионального значения «Церковь Финская Святой Марии».

На основании статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далееЗакон № 73-ФЗ), в соответствии с заданием КГИОП от дата № произведено мероприятие по контролю за состоянием объекта, в результате которого установлено, что внутридворовая территория Объекта замощена тротуарной плиткой.

Комитетом выдано разрешение на производство работ по сохранению Объекта, а именно на ремонт внутридворовой территории, сроком действия до дата, однако в период 90 дней со дня окончания разрешения, а также по состоянию на день осмотра, отчетная документация и вызов на приемку работ в Комитет не поступали.

Согласно Муниципальному контракту от дата №, заключенному между Местной администрации МО МО Дворцовый округ и ООО <данные изъяты>, заказчиком по мощению территории Объекта является Местная администрация МОМО Дворцовый округ.

В судебном заседании защитник Местной администрация МО МО Дворцовый округ С.К.С. вину в совершении административного правонарушения признал, при этом пояснил, что отчетная документация не представлена в связи с невыполнением обязательств по контракту, в том числе за сдачу отчетной документации, со стороны ООО «<данные изъяты>». Местной администрацией в адрес подрядчика направлялись претензии с требованием о предоставлении отчетной документации, однако до настоящего времени таковая не представлена.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен главный специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП ФИО15, который подтвердил фактические обстоятельства дела. Вместе с тем, пояснил, что ранее местная администрация МОМО Дворцовый округ к административной ответственности не привлекалось, в настоящее время принимает меры, направленные устранение выявленного нарушения.

Выслушав защитника Местной администрации МОМО Дворцовый округ С.К.С.., показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает установленной вину Местной администрации МОМО Дворцовый округ в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, то есть в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, которая подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- показаниями свидетеля - главного специалиста-юрисконсульта отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП Р.С.В..;

- протоколом об административном правонарушении от дата №;

- копией акта мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, установленных в отношении объектов культурного наследия от дата;

- копией задания на проведение мероприятий за состоянием объектов культурного наследия от дата №;

- копией муниципального контракта №, заключенного Местной администрацией МОМО Дворцовый округ в лице главы местной администрации Н.Е.В. дата с ООО «<данные изъяты>», предметом которого являлись работы по благоустройству дворовых территорий, находящихся на территории муниципального образования МО Дворцовый округ, согласно адресной программе на дата, в том числе, включающей мощение по адресу: адрес

- копией задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия «Церковь финская Святой Марии», по адресу адрес от дата, согласно которому в срок не более девяноста рабочих дней со дня выполнения работ по ремонту, реставрации, консервации, приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения сдать в КГИОП отчетную документацию, выполненную в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от дата №;

- копией разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации от дата, выданного ООО <данные изъяты>, а именно, на ремонт территории объекта культурного наследия: замену асфальтового покрытия дворовой территории объекта культурного наследия регионального значения на основании закона Санкт-Петербурга № от дата «Церковь финская Святой Марии», по адресу: адрес основанием выдачи которого явился Муниципальный контракт № от дата между Местной администрацией муниципального образования муниципальный округ Дворцовый округ и ООО «<данные изъяты>», а также договора строительного субподряда от дата между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- копией Распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга № от дата об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Церковь финская Святой Марии», расположенного по адресу: адрес.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также вины Университета ИТМО в его совершении.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от дата №, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КРФобАП.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п.7 ст. 45 Закона № 73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное деяние (действие или бездействие) юридического лица, за которое настоящим КРФобАП установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КРФобАП предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что местная администрация МОМО Дворцовый округ имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не были выполнены требования к сохранению, использованию и содержанию объекта, возложенные на него в силу закона, при этом, данное юридическое лицо сознавало противоправный характер своего деяния, предвидело его вредные последствия и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, то есть в соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КРФобАП, умышленно.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1, 2, 5, 6, 7 части 1 статьи 4.2 КРФобАП суд признает смягчающими такие обстоятельства как совершение правонарушения впервые, а также действия Местной администрации, направленные на устранение выявленных нарушений, а именно направление претензий в адрес подрядчика. Суд также учитывает отсутствие возможности местной администрации самостоятельно, без привлечения подрядчика устранить выявленные нарушения, связанные с непредставлением отчетной документации подрядной организацией после проведения работ.

Согласно ч. 3.2. ст. 4.1 КРФобАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поэтому, принципы справедливости и соразмерности наказания, последствиям совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных ст.7.13 ч.1 КРФобАП, посредством назначения местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КРФобАП,

постановил:

Признать местную администрацию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ, ИНН <***>, расположенного по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

счет 40101810200000010001; БИК 044030001;

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу;

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры);

ИНН <***>; КПП 784001001;

КБК 81411690020020200140; ОКТМО 40909000;

Назначение платежа: 81411690020020200140, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, постановление о назначении административного наказания (постановление от 19.11.2018 № 5 821/2018).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Суд разъясняет, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья