Решение № 2-339/2020 2-339/2020~М-313/2020 М-313/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-339/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 03 ноября 2020 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Щедновой И.В.,

с участием ответчика –ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению <***> от 02.08.2013 в размере 58 838,14 рублей, в том числе: основной долг – 29 721,80 рублей; проценты за пользование кредитом – 12 180, 09 рублей, пеня за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 14 025,34 рублей, пеня за неисполнение обязательств по оплате процентов 2 910, 91 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 965 рублей. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 02.08.2013, заключенный Банком с ФИО1

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1, его представитель ФИО2 факт заключения кредитного договора и наличие кредитной задолженности не оспаривали, в адресованном в суд заявлении просят применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) и снизить размер неустойки в связи с чрезмерно высоким процентом при ее исчислении Федерации судебное извещение надлежит признать доставленным ответчику.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 02.08.2013 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 250 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17 % годовых, срок кредитования - до 02.08.2018. В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит равными долями с одновременной уплатой процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (л.д. 10-16).

Пунктом 3.1 договора предусматривает, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № 40817810014190002732.

Факт исполнения Банком обязательства по передаче денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером № 861440 от 02.08.2013, а так же выпиской по лицевому счету (л.д. 23,31-49).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему договору.

Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, п. 4.7., 4.7.1 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита.

Из материалов дела следует, что заемщик неоднократно не исполнял обязанности в соответствии с условиями кредитного соглашения, в результате чего образовалась задолженность в размере 58 838,14 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 52-55), оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> от 02.08.2013 Банком 02.08.2013 заключен договор поручительства физического лица <***>-001 с ФИО3 (л.д. 17-22).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК Российской Федерации, п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату сумму кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием кредита, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат Кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным соглашением.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленных истцом документам заемщики не исполняют обязанность по уплате суммы долга и процентов за пользование кредитом.

11.06.2020 Банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате задолженности (л.д. 26-30), которые на момент рассмотрения настоящего дела не исполнены.

При исследованных обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по кредитному договору <***> от 02.08.2013.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу суд вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера штрафных санкций за просрочку ответчиками исполнения денежных обязательств по кредитному договору, суд принимает во внимание срок неисполнения обязательств; соотношение размера просроченного основного дола и размера неустоек; компенсационную природу взыскиваемой неустойки; а также исходит из того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

С учетом изложенного, размер штрафных санкций по кредитному договору <***> от 02.08.2013 надлежит снизить до 8 500 рублей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенный ответчиком, нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы истца по оплате госпошлины в сумме 7 965 рублей (л.д. 56).

Руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» кредитную задолженность в размере 50 401, 89 рублей, в том числе: основной долг – 29 721,80 рублей; проценты за пользование кредитом – 12 180, 09 рублей, пеня в размере 8 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 965 рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.08.2013, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.11.2020.

1версия для печати