Решение № 2-316/2018 2-316/2018~М-385/2018 М-385/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-316/2018

Дело № 2-316/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 29 ноября 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Типикиной И.Н. с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Шейка ФИО11 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 в котором указала, что между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 51,2 кв.м. Жилой дом был оценен сторонами в 800000 рублей. Дом был осмотрен ответчицей, его состояние и качество полностью устроило покупателя. Согласно п.4 договора жилой дом приобретался покупателем за счет собственных средств в размере 347000 руб. и заемных средств в размере 453000 руб. представленных Кредитным потребительским кооперативом «Союз», который является залогодержателем указанного жилого дома. Срок расчета по договору был установлен сторонами до 30.06.2018 г. из собственных средств покупателя в сумме 347000 руб. и в сумме 453000 руб. в течение 5 дней с момента подписания договора купли-продажи. Вместе с жилым домом ответчик купила у нее мебель на сумму 64000 руб., что подтверждается распиской. После подписания договора купли-продажи и регистрации сделки в установленном порядке дом был передан ответчице, расчет за дом произведен частично в сумме 400000 руб. из заемных средств. Оставшуюся сумму средств ответчицей не выплачена до настоящего времени, а также Шейка не оплатила сумму задолженности за приобретенную мебель в размере 64000 руб. 24.07.2018 г. в адрес ответчицы истцом была направлена претензия о выплате указанных денежных средств в сумме 400000 руб. до 01.08.2018 г. На претензию ответчик направила в адрес истца ответную претензию о том, что приобретенный жилой дом ее не устраивает, так как в доме неправильно установлен водяной насос, имеется грибок и сырость в доме. Задолженность по уплате покупной цены за дом составила 400000 руб., проценты на сумму 397000 руб. за период с 01.07.2018 г. по 12.09.2018 г. предусмотренные ст.395 ГК РФ составили 5100,42 руб., проценты на сумму 53000 руб. за период с 28.01.2018 г. по 12.09.2018 г. предусмотренные ст.395 ГК РФ составили 2426,38 руб., задолженность за мебель составила 64000 руб. Просит взыскать с Шейка ФИО12 остаток покупной цены по договору купли-продажи от 23.01.2018 г. в сумме 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 347000 руб. в сумме 5100,42 руб. за период с 01.07.2018 г. по 12.09.2018 г. и по день вынесения судебного решения из расчета 68,92 руб. в день; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 53000 руб. в сумме 2426,38 руб. за период с 28.01.2018 г. по 12.09.2018 г. и по день вынесения судебного решения из расчета 10,52 руб. в день; 64000 руб. за купленную мебель; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7915 руб., почтовые расходы в размере 188,84 руб.

ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО1 в котором указала, что спустя короткое время пользования купленным жилым домом в одной из жилых комнат провалился пол, в связи с чем, из образовавшейся дыры в полу в дом стала проникать плесень. Ей пришлось снять два слоя линолеума, под которым были обнаружены сгнившие доски, лаги, покрытые слоем плесени. Данные дефекты являются скрытыми, так как в доме был сделан косметический ремонт, при осмотре дома данные дефекты не были видны. Просила расторгнуть договор купли-продажи от 23.01.2018 г., обязать ФИО1 вернуть полученные по сделке деньги в сумме 400000 рублей.

Определением от 29.11.2018 г. встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возвращении денежных средств, полученных от сделки, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просят их удовлетворить. ФИО1 дополнительно пояснила, что дом освободила 09.05.2018 г., а продала дом 23.01.2018 г., в доме проживала с января по май 2018 г. Мебель ответчик выбирала перед подписанием договора сама, цену за покупку мебели установила сама.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, пояснили, что стоимость жилого дома была изначально завышена. Так как жилой дом покупался за счет средств, в том числе материнского капитала, продавцу необходимо было подождать некоторое время, что бы получить денежные средства, поэтому ей пришлось предложить более высокую покупную цену за дом в размере 800000 руб. поскольку продавец ждать не хотела. Передача дома состоялась 10.05.2018 г., а 9 мая 2018 г. ФИО4 написала расписку по покупке мебели, сроки по оплате они не оговаривали. Истец на тот момент была зарегистрирована в доме и сохраняет регистрацию в настоящее время. В том, что в доме провалился пол нет ее вины, она не может выделить доли детям, не может выполнить обязательства, так как дом не пригоден для проживания. Дом при осмотре ей первоначально понравился, планировали в нем проживать, но так как выявились скрытые недостатки возник вопрос об исполнении договора. Расписка по покупке мебели не может быть отнесена к исполнению договора, так как в расписке не указан срок возврата денежных средств. Кроме того, мебель заражена грибком. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ч. 1, ч. 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 23.01.2018 г. между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке, мерою 3340 кв.м.

Согласно п.3 вышеуказанного договора, стоимость жилого дома соглашением сторон определена в размере 800000 руб. Согласно п.4 договора жилой дом приобретается покупателем за счет собственных средств в размере 347000 руб. которые подлежат передаче продавцу покупателем до 30.06.2018 г.; заемных средств в размере 453000 руб. Оплата из заемных средств должна быть произведена в течение пяти дней после подписания договора купли-продажи.

Вместе с тем, в определенный сторонами сделки срок, оплата недвижимого имущества покупателем в полном объеме не произведена.

Так, сумма по договору в размере 400000 руб. оплачена покупателем и получена продавцом за счет заемных средств КПК «Союз», что сторонами не оспаривается. Оставшаяся к расчету сумма по договору в размере 400000 руб. за покупку жилого дома ответчиком не уплачена.

24.07.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) об оплате задолженности по договору купли-продажи жилого дома в размере 400000 руб. в срок до 01.08.2018 г., однако сумма задолженности в установленный претензией срок ответчиком не была оплачена.

Из пояснений ФИО4, данных в ходе судебного заседания, а также претензии от 16.07.2018 г., следует, что оплата суммы задолженности по договору купли-продажи жилого дома в размере 400000 руб. в установленный договором срок не была произведена в связи с выявленными в жилом доме дефектами. Между тем указанные обстоятельства при том, что заключенный между сторонами договор купли-продажи не изменен и не расторгнут, основанием для неисполнения обязательства по оплате товара не являются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по оплате приобретенного в собственность жилого дома ФИО4 надлежащим образом не исполнила, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 остатка покупной цены в сумме 400000 рублей подлежат удовлетворению.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ регламентирующей ответственность за неисполнение денежного обязательства, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета задолженности по ст.395 ГК РФ следует, что за период с 01.07.2018 г. (п.4 Договора) по 12.09.2018 г. на день обращения с иском в суд, сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 347000 руб. составила 5100,42 руб.; за период с 28.01.2018 г. (п.3 Договора) по 12.09.2018 г. на день обращения с иском в суд, сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 53000 руб. составила 2426,38 руб. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора купли-продажи, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на 29.11.2018 г., которые составят: на сумму задолженности в размере 347000 руб. за период с 13.09.2018 г. по 29.11.2018 г. в размере 5375,76 руб. ((347000/365х7,25%)/100% = 68,92 руб.х78 дн.); на сумму задолженности в размере 53000 руб. за период с 13.09.2018 г. по 29.11.2018 г. в размере 820,56 руб. ((53000/365х7,25%)/100% = 10,52 руб.х 78 дн.).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на 29.11.2018 г. в общей сумме 13723,12 рублей (5100,42+2426,38+5375,76+820,56).

09.05.2018 г. ответчик приобрела у ФИО1 предметы мебели в виде: стенки «Горка» в сумме 20000, прихожей в сумме 8000 руб., двухспальной кровати в сумме 6000 руб., кухонного гарнитура в сумме 30000 руб., за указанную мебель ФИО4 обязалась оплатить истцу 64000 рублей, что подтверждается распиской, составленной ответчицей (л.д.11). Срок возврата суммы указанной в расписке не установлен, между тем, требование об исполнении обязательств было изложено истцом в исковом заявлении, которое было получено ответчиком заблаговременно 22.09.2018 г., с учетом срока, изложенного в ч. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которой - в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев, либо существа обязательства, в связи с чем, исковые требования о взыскании стоимости приобретенной мебели подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Расходы ФИО1 связанные с рассмотрением дела, состоят из почтовых расходов по отправке претензии в размере 188,84 руб., госпошлины при подаче иска в суд в размере 7915 рублей.

Учитывая, что решение состоялось в пользу ФИО1, вышеуказанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шейка ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО15 денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 23.01.2018 г. в сумме 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13723,12 руб., денежные средства за купленную мебель в размере 64000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7915 руб., почтовые расходы 188,84 руб., всего взыскать 485826,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018 г.

Судья Новоградская В.Н.