Решение № 2-2436/2021 2-2436/2021~М-1864/2021 М-1864/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2436/2021

Дело №2-2436/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующее.

27.08.2014г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 121 120 руб. со сроком действия с 27.08.2014г. по 27.08.2019г., с уплатой процентов в размере 25,7 % годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу №А401-244375/15 АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <***> от 27.08.2014г.

С 28.10.2015г. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31.12.2019г. размер задолженности должника по кредитному договору составляет:

- основной долг 104 841,51 руб.;

-проценты за пользование кредитом 112 571,61 руб., всего 217 413,12 руб.

ООО «ТЭГОМА» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от 18.09.2020г. судебный приказ от 03.09.2020г. отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 217 413,12 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 374,13 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание не явился ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела. На основании ст. 164 ч.4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Судом установлено, что 27.08.2014г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 121 120 руб. со сроком действия с 27.08.2014г. по 27.08.2019г., с уплатой процентов в размере 25,7 % годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу №А401-244375/15 АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <***> от 27.08.2014г.

С 28.10.2015г. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31.12.2019г. размер задолженности должника по кредитному договору составляет:

- основной долг 104 841,51 руб.;

-проценты за пользование кредитом 112 571,61 руб., всего 217 413,12 руб.

ООО «ТЭГОМА» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от 18.09.2020г. судебный приказ от 03.09.2020г. отменен.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 5374,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору <***> от 27.08.2014г. в размере 217 413,12 руб., из них основной долг в размере 104 841,51 руб., проценты за пользование кредитом в размере 112 571,61 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 374,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2021г.

Судья Л.Н. Черепанова