Решение № 2-4755/2017 2-4755/2017 ~ М-4230/2017 М-4230/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4755/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «НАСКО» к ФИО1 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения

установил:

Акционерное общество «НАСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что ... на ... ФИО1, управляя автомашиной Лада 217230 гос.номер ..., нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч.1 КоАП РФ и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 210730 гос.номер

.... В результате ДТП автомашина ВАЗ 210730 гос.номер ..., принадлежащая ФИО3, получила механические повреждения. Согласно акту выполненных работ стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 210730 гос.номер ... составила 14482 рубля. ... на основании договора страхования ЕЕЕ ... выплачено страховое возмещение в размере 14482 рубля (платежное поручение ... от ...). Также ... на ... ФИО1, управляя автомашиной Лада 217230 гос.номер ... нарушил пункт 9.1 ПДД, ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и совершил столкновение с автомашиной Тойота гос.номер .... В результате ДТП автомашина Тойота гос.номер ..., принадлежащая ФИО4, получила механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомашины Тойота гос.номер Т885 МК составила 50977 рублей. ... на основании договора страхования ЕЕЕ «0717791433 выплачено страховое возмещение в размере 50977 рублей (платежное поручение ... от ...). Согласно справкам о дорожно-транспортном происшествии и постановлениями по делу об административном правонарушении в ДТП от ... и в ДТП от ... виновным признан ФИО1 Данные решения не были обжалованы и вступили в законную силу. Согласно ст. 14 Федерального закона ПФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, если страховой случай наступил при использовании данным лицом транспортного средства, если данное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством. ..., ... ФИО1 направлены претензии с требованием в добровольном порядке возместить расходы на общую сумму 65459 рублей (14482 + 50977), понесенные АО «НАСКО» по выплате страхового возмещения ФИО3 и ФИО4 Однако, указанные претензии оставлены ФИО1 без ответа. Просит взыскать с ФИО1 65459 рублей – сумму понесенных расходов по выплате страхового возмещения, расходы по уплате госпошлины в сумме 2164 рубля.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931Ю пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено следующее.

... на ... ФИО1, управляя автомашиной Лада 217230 гос.номер ..., нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч.1 КоАП РФ и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 210730 гос.номер ....

В результате ДТП автомашина ВАЗ 210730 гос.номер ..., принадлежащая ФИО3, получила механические повреждения.

Согласно акту выполненных работ стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 210730 гос.номер ... составила 14482 рубля.

... на основании договора страхования ЕЕЕ ... выплачено страховое возмещение в размере 14482 рубля, что подтверждается платежным поручением ... от ....

... на ... ФИО1, управляя автомашиной Лада 217230 гос.номер ..., нарушил пункт 9.1 ПДД, ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и совершил столкновение с автомашиной Тойота гос.номер ....

В результате ДТП автомашина Тойота гос.номер Т 885 МК, принадлежащая ФИО4, получила механические повреждения.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомашины Тойота гос.номер ... составила 50977 рублей.

... на основании договора страхования ЕЕЕ ... выплачено страховое возмещение в размере 50977 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Согласно справкам о дорожно-транспортном происшествии и постановлениями по делу об административном правонарушении в ДТП от ... и в ДТП от ... виновным признан ФИО1 Данные решения не были обжалованы и вступили в законную силу

Согласно ст. 14 Федерального закона ПФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, если страховой случай наступил при использовании данным лицом транспортного средства, если данное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из дела усматривается, что ФИО1 при использовании указанного выше транспортного средства, не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством

Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения ФИО3, ФИО4 истец имеет право требования к ответчику о возмещении ущерба в размере 65459 рублей.

..., ... ФИО1 направлены претензии с требованием в добровольном порядке возместить расходы на общую сумму 65459 рублей (14482 + 50977), понесенные АО «НАСКО» по выплате страхового возмещения ФИО3 и ФИО4 Указанные претензии оставлены ФИО1 без ответа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 65459 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2164 рубля.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и изложенных норм права дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном мотивировочной частью решения суда.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «НАСКО» в порядке возмещения ущерба 65459 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2164 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Л.Н. Сахапова

Секретарь ФИО6

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ