Решение № 2-342/2025 2-342/2025~М-300/2025 М-300/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-342/2025

Дело № 2-342/2025

УИД 79RS0006-01-2025-000560-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Смидович 7 октября 2025 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.,

при секретаре Съединой А.В.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, ФИО2, ФИО3 об установлении факта приобретательной давности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО об установлении факта приобретательной давности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, которой на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

С момента смерти ФИО6 истец ухаживал за домом и проводил текущий, капитальный ремонты, использовал земельный участок по назначению-для огородничества. После смерти ФИО6 было открыто наследственное дело, ее дети ФИО3 и ФИО2 отказались от наследства в пользу истца.

Истец просит установить факт приобретательной давности и признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

При производстве по делу к участию в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО6 – сын ФИО3 и дочь ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 требования по изложенным в иске доводам поддержал. Суду пояснил, что на момент смерти его бабушки ФИО6 он проживал совместно с ней в жилом доме по адресу: <адрес>. После смерти ФИО6 он остался в данном доме и проживает в нем по настоящее время, пользуется земельным участком.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, подтвердила пояснения истца ФИО1 Дополнительно пояснила, что ее сын ФИО1 проживал с бабушкой ФИО6, ухаживал за ней до момента ее смерти, в связи с чем в их семье было решено, что жилой дом и земельный участок должны перейти в собственность ФИО1 По этой причине она и ФИО3 отказались от причитающегося им наследства после смерти их матери ФИО6 в пользу ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Николаевского городского поселения, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Свидетель №2, оценив исследованные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, правообладателем земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю № от 16.10.1997, являлась ФИО6

Правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 10.05.1979 государственным нотариусом Смидовичской государственной нотариальной конторы, являлась ФИО6

Сведения о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 нотариусом Смидовичского нотариального округа Еврейской автономной области ФИО7 03.05.2004 открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, приходящийся внуком ФИО6

Наследники первой очереди ФИО3 и ФИО2 (дети ФИО6) отказались от наследства в пользу внука умершей – ФИО1

03.05.2006 ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на основании ст.1142 ГК РФ, поскольку внук наследует только по праву представления.

Полагая, что он стал собственником недвижимого имущества в силу приобретательной давности, так как он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своей собственной более 15 лет, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу приведенной статьи, истец должен доказать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 29.04.2010 г. № 10/22 разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу приведённой нормы и разъяснений по её применению, приобретение права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности предполагает наличие совокупности условий, а именно, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного условия исключает признание за лицом права собственности в силу приобретательной давности.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что с детства знаком с истцом ФИО1, который проживал со своей бабушкой ФИО6 по адресу: <адрес>. После ее смерти ФИО1 остался проживать в данном доме, сделал в доме ремонт, использует жилой дом и земельный участок по назначению.

Согласно сообщению ПАО «ДЭК» лицевой счет по адресу: <адрес>, открыт на имя ФИО1, имеются регулярные начисления и оплаты потребленной электроэнергии.

В соответствии с абонентской книжкой, выданной 14.12.2018, лицевой счет № на поставку газа по адресу: <адрес>, открыт на имя ФИО1

В судебном заседании из представленных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента смерти ФИО6 и по настоящее время, более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется жилым помещением и земельным участком по адресу: <адрес>, несет бремя его содержания. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого помещения и не проявляло к нему интереса. Никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным жилым домом и земельным участком. Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями ФИО1

В течение указанного времени, вплоть до 2025 года иные лица, в том числе ответчики, не предъявляли своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, не несли бремя его содержания.

При таких обстоятельствах, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности истца ФИО1 на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО3 (паспорт серии № №) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать в порядке приобретательной давности право собственности ФИО1 на жилой дом кадастровый номер № и земельный участок кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН <***>) об установлении факта приобретательной давности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова

Решение в окончательной форме принято 08.10.2025.