Решение № 2А-2084/2023 2А-2084/2023~М-1523/2023 А-2084/2023 М-1523/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2А-2084/2023

УИД 63RS0№-59

№а-2084/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков Военного комиссариата <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2084/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии <адрес> о признании решения призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> о призыве на военную службу незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявления указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>. В рамках весеннего призыва 2023 года истцом было пройдено медицинское освидетельствование, после чего состоялось заседание призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>. На заседании призывной комиссии <дата> истцу была установлена категория годности «А- годен к военной службе», решением призывной комиссии призван на военную службу. На момент обращения с административным исковым заявлением истцом была получена выписка из протокола заседания призывной комиссии. Также в результате заседания призывной комиссии истцу была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на <дата> к 6:00. С вынесенным решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушениями процессуальных и материальных норм и подлежащим отмене.

В ходе весеннего призыва 2023 года при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес> истец озвучил врачам комиссии жалобы на состояния здоровья. Истца беспокоят боли в позвоночнике, преимущественно в поясничном отделе, которые при резких движениях и нагрузке усиливаются; боли усиливаются при нагрузке, длительном нахождении в одном положении, появляется желание расхрустеться, размяться. Если лег спать на неудобной подушке или на боку, то утром болит вся спина. Пытался заниматься спортом, но боли только усиливаются. Есть прострелы из пояснично-крестцового отдела в ногу. Правая нога часто немеет. Беспокоит тошнота, боль слева под ребрами, часто боль отдает в левую часть тела, опоясывают. Часто бывает диарея, вздутие живота. Истец обследовался по данному поводу у врачей, были предъявлены медицинские документы: прием невролога от <дата> – радикулопатия L5-S1, C4-C5. Корешковый, мышечно-тонический синдромы, затянувшееся обострение; ЭНМГ нижних конечностей от <дата> – косвенные признаки легкого нарушения функций корешка S1 (двигательные и/или чувствительные; прием гастроэнтеролога от <дата> – хронический гастрит обострение, эрозиантрума дуаденит, хронический панкреатит с секреторной недостаточностью; ФГС от <дата> – дуоденит, хронический эрозивный гастрит вне обострения. Озвученные истом жалобы были полностью проигнорированы, направление на дополнительное обследование выдано не было. Несмотря на объективное ухудшение состояния здоровья, истца признали годным к прохождению военной службе. Направлений для уточнения имеющихся заболеваний истцу выдано не было. По итогу призывной комиссии было вынесено решение о призыве на военную службу.

Также истец указывает, что им не были пройдены обязательные диагностические исследования, без наличия результатов которых призывник не может быть допущен к проведению освидетельствования, поскольку врачей-специалистов нет полных данных о состоянии здоровья гражданина-призывника. Но указанные выше направления истцу не выдали, медицинское освидетельствование было проведено без сдачи данных исследований.

Административный истец считает, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся истца заболеваниям: не изучены имеющиеся у истца медицинские документы, проигнорированы жалоб вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношение истца категории годности к военной службе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от <дата> о признании ФИО1 годным к военной службе и призыве на военную службу в рамках весеннего призыва 2023 года, истребовать из военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> подлинник личного дела призывника на имя ФИО1, в котором содержаться доказательства (документы), на которые ссылается истец в обосновании своих требований; возложить обязанность на призывную комиссию Кировского и <адрес>ов <адрес> устранить допущенные нарушения, направить истца на дополнительное медицинское обследование в рамках очередного призыва.

В судебное заседание административный истец явился, поддержал административные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 38-40), из которого следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>. Призывная комиссия при призыве на военную службу организовывает медицинское освидетельствование граждан и принимает решение: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Федеральным законом № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при призыве проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе. В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" признан «А» - годен к военной службе. Диагноз: Здоров. На основании Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от <дата> N 53-ФЗ п.п. «а» п.1 ст. 22 решением призывной комиссии Кировского и <адрес>ов было принято решение призвать ФИО1 на военную службу. (Протокол № от <дата> №). Вся медицинская документация, представленная врачам-специалистам военного комиссариата, была тщательно изучена и приобщена к материалам личного дела призывника. С решением призывной комиссии ФИО1 не согласился, пройти контрольное медицинское освидетельствование в Военном комиссариате <адрес> отказался. Правом для прохождения контрольного медицинского обследования, а также правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару заявитель не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Следовательно, оснований для принятия решения об освобождении истца от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось. Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 ссылается на то, что его не направили на диагностические исследования. Согласно пункту 7 Инструкции, не ранее 30 до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6месяцев; анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиологическое исследование. Таком образом, нормативные акты предусматривают проведение призывника диагностических (лабораторных и клинических) исследований в медицинских учреждениях по месту жительства призывников в рамках оказания бесплатной медицинской помощи в период призыва. Заявителю разъяснялось о необходимости принести на день прохождения призыва необходимое медицинское освидетельствование и медицинские анализы, следовательно, свои обязанности призывная комиссия исполнила, выдав направление для обеспечения необходимыми диагностическими исследованиями. ФИО1 не предоставил необходимые диагностические исследования. Заявитель имел возможность сдать анализы и предоставить их результаты в военный комиссариат. В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 просили отказать.

ФИО3, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что он проводил медицинское освидетельствование ФИО1, был осмотрен, медицинских документов не представлял, по запросам на учетах не значится, жалоб не предъявлял. Комиссией была установлена категория годности «А», не согласился. Было предложено пройти контрольное медицинское освидетельствование, заявитель отказался.

Выслушав в судебном заседании стороны, свидетеля, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 указанной статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>.

В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, согласно которому был признан годным к военной службе – категория годности «А».

В связи с чем, <дата> в отношении призывника ФИО1 призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу (протокол № от <дата>) (л.д. 58).

Решение призывной комиссии ФИО1 в призывную комиссию военного комиссариата <адрес> не обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от<дата> № призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>, определено понятие медицинского освидетельствования и перечень действий, которые в ходе освидетельствования должны совершаться. В частности, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюрограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Таким образом, исходя из буквального толкования вышепоименованных положений постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №, следует, что диагностические исследования призывник обязан проходить самостоятельно, императивные нормы, содержащие обязанность призывной комиссии принуждать призывников проходить диагностические исследования, а также механизмы такого понуждения, действующим законодательством не предусмотрены.

Пункт 1 приложения № к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от02.10.2007г. № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Согласно представленным сведениям из личного дела призывника следует, что при проведении медицинского освидетельствования призывник жалоб не предъявлял.

Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачам-специалистам в ходе медицинского освидетельствования представлено не было, правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы заявитель не воспользовался.

В ходе судебного разбирательства установлено, что медицинское обследование в отношении ФИО1 в рамках призывной кампании проводилась в установленном порядке, уполномоченными лицами, компетенция которых сомнений не вызывает, в соответствии с приведенными выше требованиями закона, что подтверждается копией личного дела призывника ФИО1, в котором подробно отражены перечисленные выше обстоятельства.

Доказательства нарушения процедуры проведения медицинского обследования административным истцом не представлены и судом не добыты.

Как и не были представлены доказательства неверного установления категории годности к военной службе.

Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии при прохождении медицинской комиссии у ФИО1 жалоб не было, по органам без патологий, анализы в норме, по органам без патологий, диагноз: здоров.

В связи с чем, единогласным решением призывной комиссии ФИО1 призван на военную службу.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Кроме того, суд учитывает, что, полагая решение призывной комиссии не обоснованным, истец в ходе рассмотрения спора на наличие конкретного заболевания, позволяющего установить ему иную степень годности, не ссылался, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал.

Доводы административного истца, о том, что необходимо было его направить на дополнительное медицинское освидетельствование, поскольку имеющиеся жалобы на здоровье и медицинские документы препятствуют вынесению медицинского заключения, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку как следует из абзаца первого пункта 13 Положения о военно-врачебной экспертизе части, следует, что призывник направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение в случае невозможности дачи медицинского заключения о его годности к военной службе.

Доводы административного истца о том, что нарушена процедура медицинского освидетельствования, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку из материалов административного дела, следует, что ФИО1 осмотрен в надлежащем порядке врачами-специалистами.

Пунктами 2 и 3 статьи 29 Закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Исходя из вышеуказанных положений закона следует, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию; медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Таким образом, исходя из смысла законодательства, прохождение обязательные диагностические исследования возложено на призывника, доказательств того, что административному истцу не выдалось направление для их прохождения, не предъявлялись им врачам при прохождении призывной комиссии, в материалах дела отсутствуют, при этом административный истец правом на предоставление диагностических исследований не воспользовался. Оспариваемое решение принято с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, где также указаны итоговое заключение о категории годности и показатель предназначения - категория годности.

Кроме того, оспариваемое заключение призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от <дата> каких- либо прав и законных интересов административного истца не нарушает и не лишает его возможности пройти независимую военно-врачебную экспертизу в соответствии с пунктом 8, 9 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 574.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением права и законные интересы административного истца не нарушены, решение является законным и обоснованным, принятым в рамках установленных законом полномочий административного ответчика, основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности административного истца к военной службе, в связи с чем суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии <адрес> о признании решения призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> о призыве на военную службу незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна: