СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4472/2025 2-4472/2025~М-3671/2025 М-3671/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-4472/2025

Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское

Дело №2-4472/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазлиевой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Оптовая компания «ДАВРАН» к обществу с ограниченной ответственностью «Инспектрум» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Оптовая компания «ДАВРАН» обратилось в суд с иском к ООО «Инспектрум» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Оптовая компания «ДАВРАН» и ООО «Инспектрум» был заключен договор поставки №.

Согласно условиям Договора поставки Истцом ответчику был поставлен товар, однако до настоящего времени поставленный товар ООО «Инспектрум» не оплачен в полном размере.

Товар был поставлен с отсрочкой платежа на 30 календарных дней исчисляемых с момента поставки товара.

10.01.2023 года между ООО Оптовая компания «ДАВРАН» с ФИО2 был заключен договор поручительства № по обязательствам вышеуказанного Договора поставки №, в соответствии с п.2.1 Договора поручительства поручитель, несет солидарную ответственность с ООО «Инспектрум».

ООО Оптовая компания «ДАВРАН» исполнило обязательства по поставке товара, что подтверждается счетами-фактурами:

№№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1 250 000 руб.

Сумма задолженности по договору поставки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 307 172,31 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере 307 172,31 рублей, пени в размере 250 903,51 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 16 162 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы изложенные в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчики ООО «Инспектрум» и ФИО2 не явились, будучи извещенными надлежащим образом, путем направления судебных повесток.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчиков, другими сведения о месте регистрации и месте нахождения ответчиков суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Оптовая компания «ДАВРАН» и ООО «Инспектрум» был заключен договор поставки №.

Согласно условиям Договора поставки Истцом ответчику был поставлен товар, однако до настоящего времени поставленный товар ООО «Инспектрум» не оплачен в полном размере.

Товар был поставлен с отсрочкой платежа на 30 календарных дней исчисляемых с момента поставки товара.

10.01.2023 года между ООО Оптовая компания «ДАВРАН» с ФИО2 был заключен договор поручительства № по обязательствам вышеуказанного Договора поставки №, в соответствии с п.2.1 Договора поручительства поручитель, несет солидарную ответственность с ООО «Инспектрум».

Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

ООО Оптовая компания «ДАВРАН» исполнило обязательства по поставке товара, что подтверждается счетами-фактурами:

№№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1 250 000 руб.

Сумма задолженности по договору поставки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 307 172,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инспектрум» и ФИО2 была отправлена досудебная претензия, оставленная ответчиками без удовлетворения. Последний платеж по договору поставки был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, исковые требования ООО Оптовая компания «ДАВРАН» о взыскании солидарно с ООО «Инспектрум» и ФИО2 суммы основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 172,31 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проанализировав требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования ООО Оптовая компания «ДАВРАН» в указанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5.2 Договора поставки, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты поставленного товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% в день от стоимости неоплаченного товара.

Из текста ст.330 ГК Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неисполнение ООО «Инспектрум» денежного обязательства по оплате товара подтверждается указанными в исковом заявлении документами, в связи с чем привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежа является правомерным.

Размер договорной неустойки составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 903,51 руб., расчет суд находит арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд находит требование о взыскании неустойки в размере 250 903,51 руб. обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 162 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Оптовая компания «ДАВРАН» к обществу с ограниченной ответственностью «Инспектрум» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Инспектрум» (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Оптовая компания «ДАВРАН» (ИНН №) сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 172,31 рубля, пени в размере 250 903,51 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 162 рубля.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Уфы в течение 7 дней со дня вручения копии решения или решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года

СУДЬЯ: ДАВЫДОВ Д.В.