Решение № 12-632/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-632/2017

Дело № 12-632/2017


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2017 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 20.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 20.08.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО4, не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, указав в ее обоснование, что вмененное административное правонарушение он не совершал, допустимые и достаточные доказательства этому в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Протокол об административном правонарушении от 20.08.2017 г. не содержит указание на конкретное место совершения вмененного правонарушения, а также место нахождения знака 3.27, запрещающего остановку транспортного средства. Фактически 20.08.2017 г. он двигался по пр-ту 100 лет Владивостоку в г. Владивостоке со стороны <адрес> по направлению к <адрес>, совершил остановку транспортного средства неподалеку от магазина «Fixmarket» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, среди других припаркованных автомобилей и вне зоны действия ближайшего к названному месту по ходу движения знака, запрещающего остановку. Кроме того, указанный знак закрыт листвой деревьев, ввиду чего он его не заметил, в том числе с учетом двигавшихся по крайней правой полосе автобусов. В нарушение ст. 27.13 КоАП РФ автомобиль в его отсутствие был незаконно перемещен с места стоянки на специализированную стоянку в районе <адрес> в г. Владивостоке без составления протокола о задержании транспортного средства, копия которого ему не вручалась. Считает, что в данном случае отсутствуют событие и состав вмененного административного правонарушения. Просит оспариваемое постановление должностного лица административного органа отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, 20.08.2017 г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившемся в том, что 20.08.2017 г. в 15:35 час. в <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>125, и совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 («остановка запрещена»), чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит сведения о конкретном месте совершения вмененного правонарушения, а именно: указано только наименование улицы без конкретизации номера дома, в районе которого должностным лицом административного органа выявлено правонарушение, что является существенным недостатком названного процессуального документа.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат надлежащей схемы, отражающей место совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, отрицающего сам факт совершения правонарушения, а также место расположения транспортного средства последнего и дорожного знака 3.27, несоблюдение требований которого вменено указанному лицу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и недоказанности совершения им вмененного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 20.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд.

Судья Е.В. Логинова