Постановление № 5-498/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 5-498/2018

Дело № 5-498/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 15 мая 2018 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего фельдшером в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «<данные изъяты>» и обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», холостого, имеющем на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. в районе <адрес> г. Калуги водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «КИА», государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «КИА»), в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), допустил наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного ДТП ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении ДТП признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. он управлял автомобилем «КИА», двигался на небольшой скорости по <адрес> со стороны пл. Победы в сторону пл. Маяковского. Неожиданно для него с левой стороны по пешеходному переходу вышла женщина, он нажал на тормоз, машину понесло, в результате произошло столкновение. Женщине предложили вызвать скорую помощь, она отказалась. На предложение отвести женщину домой она согласилась. Он довез женщину до дома.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. она переходила проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. Когда она вышла на пешеходный переход автомобили, движущиеся в два ряда с левой от нее стороны остановились, после того как она подошла к середине проезжей части, увидела, что автомобиль, движущийся с правой от нее стороны остановился, она продолжила переходить проезжую часть, и неожиданно для нее, автомобиль движущийся справой от нее стороны, который она не видела, ударил передней частью в правую ногу, от удара она упала. Она самостоятельно поднялась, вышла на тротуар, где к ней подошла женщина, которая вышла из автомобиля допустившего на нее наезд. Женщина предложила ей вызвать скорую медицинскую помощь, она отказала, так как боли не почувствовала, потом женщина предложила довести ее до дома, она согласилась. Когда она выходила из автомобиля около своего дома почувствовала боль в правой ноге, в этот же день она обратилась в травмпункт. Ей предлагали выплатить денежные средства в счет возмещения причиненного вреда, но она отказалась. Водитель автомобиля, допустившего на нее наезд, из автомобиля не выходил.

Выслушав пояснения ФИО1, потерпевшую ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо признания им своей вины подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- рапортом дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге на имя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы дежурной частью ОБДПС ГИБДД был направлен на ДТП по телефонограмме по адресу: г. <адрес>. Прибыв по данному адресу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. неустановленный водитель, управлявший неустановленным транспортным средством допустил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего пешеход ФИО4 получила телесные повреждения;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленной инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге в присутствии двух понятых, в которой указано дата, время и место ДТП, траектория движения автомобиля «КИА», направление движения пешехода, обозначены дорожные знаки, ориентиры и расстояния. Со схемой ФИО4 и ФИО1 ознакомлены, что подтвердили своими подписями;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. в районе <адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил наезд на пешехода ФИО4, после чего скрылся с места ДТП. Пешеход ФИО4 получила телесные повреждения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге в присутствии двух понятых осмотрел место совершения данного административного правонарушения;

- пояснениями потерпевшей ФИО4 данными в судебном заседании и ее письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. ФИО1, управляя автомобилем «КИА», на <адрес>, совершив наезд на пешехода, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании представленных медицинских документов у ФИО4 установлены повреждения в виде закрытого перелома верхней трети малоберцовой кости без смещения костных отломков. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, в условиях ДТП, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ учитываю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами обусловлено грубым или систематическим нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает личность виновного, положительный характеристики с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то обстоятельство, что после произошедшего ДТП ФИО1, являясь фельдшером даже не вышел из автомобиля «КИА» чтобы осмотреть потерпевшую ФИО4 и оказать ей необходимую первую медицинскую помощь, характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровья граждан, последствиям, возникшим у потерпевшей ФИО4, являвшейся пешеходом и переходившей дорогу с соблюдением ПДД РФ, в результате причиненного действиями ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии с частями 1, 1.1, 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 -3.1 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.С. Белов