Решение № 12-17/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-17/2017

№12-17/2017


РЕШЕНИЕ

с. Зональное 11 сентября 2017 г.

Судья Зонального районного суда Алтайского края Зенченко В.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО4 ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зональному району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

ФИО4 ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>; работающий в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> ФИО4, управляя автомобилем МИЦУБИСИ ЛАНСЕР г.р.з. <данные изъяты> в направлении от <адрес> к <адрес>, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил п.22.9 ПДД РФ.

ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что он был пристегнутым, соблюдал скоростной режим, управляя автомобилем; в машине на заднем сиденье находились его жена и дочь в возрасте <данные изъяты> месяца, которые также были пристегнуты в соответствии с действующим законодательством (ребенок находился пристегнутым в специальном удерживающем устройстве для детей); все время, которое они ехали в машине, дочь плакала, так как у неё режутся зубки; возле магазина «Мария - Ра» остановился по требованию инспектора ДПС; к тому моменту, когда инспектор подошел к машине, ФИО4 из неё вышел с подготовленными для проверки документами; инспектор спросил, почему ФИО4 не был пристёгнут ремнем безопасности и предложил пройти с ним к служебному автомобилю для составления протокола; ФИО4 ответил, что он был пристегнут, после чего инспектор заглянул в машину и увидел, как жена берет на руки ребенка, так как она решила, что пока проверяют документы, она пойдет в магазин совершить планируемые покупки; инспектор Солодовников сказал, что тогда привлечет ФИО4 к административной ответственности за то, что не был пристегнут ребенок в возрасте до 12 лет, с чем ФИО4 также не согласился и попытался объяснить ситуацию, но остался не услышанным.

В судебном заседании ФИО4 поддержал свою жалобу, дополнительно к изложенным в ней доводам, пояснил, что когда инспектор подошёл к машине, жена ФИО4 от испуга, держа ребёнка на руках, накинула на себя и ребёнка ремень безопасности, что и было зафиксировано инспектором.

По результатам рассмотрения жалобы принимается следующее решение.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу пункта 22.9. Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зональному району ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что в указанное протоколе об административном правонарушении время он совместно с инспектором ФИО2 осуществлял контроль за соблюдением водителями транспортных средств правил перевозки детей. В автомобиле, которым управлял ФИО4, ФИО3 увидел женщину, находившуюся с ребёнком на руках на заднем сиденье автомобиля. После остановки автомобиля, когда водитель ФИО4 стал оспаривать факт перевозки ребёнка не по правилам, ФИО3 посредством мобильного телефона произвёл видеозапись, при просмотре которой видно, что на заднем сиденье автомобиля женщина и ребёнок, находящийся у неё на руках, пристёгнуты одним ремнём безопасности.

В судебном заседании также исследована указанная видеозапись, подтверждающая показания свидетеля ФИО3 о том, что на заднем сиденье автомобиля женщина и ребёнок, находящийся у неё на руках, пристёгнуты одним ремнём безопасности.

Таким образом, факт выявленного административного правонарушения и виновность ФИО4 в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО3, представленной им видеозаписью.

Исследованные доказательства подтверждают тот факт, что до момента остановки автомобиля, которым управлял ФИО4, ребёнок в возрасте младше 7 лет находился у матери на руках, то есть перевозка ребёнка осуществлялась ФИО4 без использования детских удерживающих систем (устройств), в связи с чем доводы ФИО4 о том, что его жена взяла ребёнка на руки уже после остановки автомобиля и накинула на себя и ребёнка ремень безопасности, испугавшись инспектора ДПС, не могут быть приняты во внимание.

Суд приходит к выводу о том, что инспектор ДПС ФИО3, как сотрудник полиции, неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения, выявив нарушение требований пункта 22.9 ПДД РФ водителем ФИО4, установив признаки административного правонарушения, имел право и был обязан вынести постановление и составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4

При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что должностное лицо было лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении административного дела в отношении ФИО4, не установлено. Требования ст.ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не нарушены.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ребёнок находился на заднем сидении в специальном удерживающем устройстве для детей, опровергаются исследованными доказательствами.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зональному району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Зенченко В.Н.