Решение № 2-3549/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-3549/2018

Копия Дело № 2-3549/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 25 июня 2018 года

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Сагдеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, пени, указав в обоснование исковых требований, что ответчик, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, под предлогом предоставления услуг по строительству жилых домов ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор о строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что условия договора не будут выполнены в полной мере, завладел деньгами истца в размере 2 100 000 рублей, причинив истцу ущерб в особо крупном размере. Приговором Приволжского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик за содеянное осужден к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 100 000 рублей и пени, предусмотренные пунктом 4.6 договора о строительстве дома, заключенного с ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 074 400 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований в части пени до 7 774 200 рублей.

Ответчик, будучи извещен в судебное заседание не явился, возражения на исковые требования не представил. Истец не возразил против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, сообщил, что предъявленные ко взысканию суммы просит взыскать с ответчика, как с индивидуального предпринимателя, поскольку договор о строительстве жилого дома заключен с ответчиком, действующим в качестве индивидуального предпринимателя.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно статье 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 54 Уголовно-процессуального кодекса РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор о строительстве дома, в соответствии с которым ответчик обязался в соответствии с планом-графиком строительных работ осуществить строительство малоэтажного жилого дома в течение 3 месяцев, а истец обязался принять работу и оплатить ее. В соответствии с указанным договором строительство включает в себя:

двухэтажный дом размером 11 на 9 м.,

перекрытия первого этажа – монолитная плита, перекрытия второго этажа – плиты перекрытия,

коробка дома из керамзитобетонного блока, снаружи облицовочный кирпич (цвет солома),

крыша металлочерепица,

разводка отопления, канализации, водоснабжения и электроснабжения по всему дому согласно проекта,

окна пластиковые,

две двери железные (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ составляет 2 100 000 рублей. Цена указана с учетом материала, работы и доставки до объекта (пункт 2.1).

Отплата работ производится авансом по графику:

В срок до ДД.ММ.ГГГГ – 700 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей,

до ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей,

100 000 рублей незамедлительно после подписания акта сдачи- приемки работ (пункт 2.2).

Согласно имеющимся в материалам дела копиям расписок истцом в качестве предоплаты по указанному договору переданы ответчику денежные средства на общую сумму 2 100 000 рублей.

Приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор изменен, действия ФИО2 по факту хищения денежных средств ФИО1 переквалифицированы с части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ на часть 2 статьи 159.4 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ).

Названным приговором установлено, что ФИО2 под предлогом возведения жилого дома по адресу: <адрес>, переулок Дальний, <адрес>Б общей стоимостью 2 100 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от потерпевшего ФИО1 2 100 000 рублей с обязательством строительства дома сроком 3 месяца. Однако к указанному сроку обязательства ФИО2 выполнил только на 510 650 рублей, оставшуюся часть денег в сумме 1 589 350 рублей похитил и скрылся.

Таким образом, вышеназванным приговором суда установлено, что преступными действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере 1 589 350 рублей.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступных действий, повлекших причинение истцу материального ущерба, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках настоящего дела.

Истцом в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства причинения ему действиями ответчика ущерба в размере, превышающем 1 589 350 рублей, суду не представлены; согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, работы, выполненные ответчиком, он не переделывал, лишь достроил дом силами третьих лиц, в настоящее время живет в указанном доме.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 589 350 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные пунктом 4.6 договора о строительстве дома, заключенного с ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 774 200 рублей.

Суд считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В рассматриваемом случае договор о строительстве жилого дома заключен между индивидуальным предпринимателем и гражданином, заказывающим строительство жилого дома для личных, семейных нужд. Следовательно, на правоотношении сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей»

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом должен быть построен в течение 3 месяцев – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.6 указанного договора за нарушение сроков, оговоренных в пункте 1.1, ФИО2 несет ответственность по уплате пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков возведения жилого дома.

В силу части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер пени не может превышать стоимость работ по договору – 2 100 000 рублей.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 2 100 000 рублей.

Суд не находит оснований для снижения размера пени в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу изложенного помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Ответчиком заявление о снижении размера пени с приложением доказательств явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства суду не представлено, следовательно, основания для снижения размера пени отсутствуют.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 646 рублей 75 коп.

Руководствуясь частью 1 статьи 103, статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 589 350 рублей, пени в размере 2 100 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 26 646 рублей 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани Э.К.Хасанова