Постановление № 1-223/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-223/2017

Дело № 1-223/2017 ......


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владимир 6 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

потерпевшего К.

подсудимого ФИО1 и

защитника подсудимого - адвоката Соколова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего К. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с заглаживанием причиненного вреда и примирением с подсудимым.

Подсудимый и защитник согласны с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Примирение сторон и заглаживание причиненного вреда подтверждается заявлением потерпевшего, приобщенным к материалам дела.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

Избранная в ходе досудебного производства в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – монитор «Envision» и системный блок «Asus» необходимо оставить потерпевшему К.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – гарантийный талон на системный блок «Asus», кассовый и товарный чеки на монитор «Envision» необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, ч.2 ст.27, 254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

монитор «Envision» и системный блок «Asus» оставить потерпевшему К.;

гарантийный талон на системный блок «Asus», кассовый и товарный чеки на монитор «Envision» хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд .......

Председательствующий судья: ...... М.А. Барышев

......

......

......

......

......

......

......

......

......