Решение № 2-1711/2017 2-1711/2017~М-787/2017 М-787/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1711/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Гапоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Такси 4320000» к Л.С.А. о взыскании материального ущерба, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Л.С.А. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата по <данные изъяты><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Л.С.А. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ч.О.Ю., принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>». Постановлением от дата № прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока проведения административного расследования, установить виновного водителя не представляется возможным. Согласно заключению эксперта № от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>, величина УТС – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Л.С.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что дата по <данные изъяты><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Л.С.А. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ч.О.Ю., принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).

ООО «Такси <данные изъяты>» на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Из содержания постановления от дата № следует, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования. Установить виновного водителя не представляется возможным. В действиях Ч.О.Ю. нарушений ПДД РФ не выявлено (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>, величина УТС – <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Указанное заключение требованиям п. 2 ст.71, ст.86 ГПК РФ соответствует, является полным и обоснованным.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «<данные изъяты>» в адрес ответчика была направлена претензия, ответ до настоящего времени не поступил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Л.С.А. о взыскании материального ущерба, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Л.С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.В. Макарская

*

*
*

*
*

*
*

*

*
*

*

*
*

*
*

*