Решение № 2-2022/2023 2-2022/2023~М-1886/2023 М-1886/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-2022/2023

Дело № 2-2022/2023

УИД 41RS0002-01-2023-003603-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года

г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании заявления на предоставление земельного участка по результатам рассмотрения на собрании членов СОТа в 2003 году ей был предоставлен спорный земельный участок под № №. На момент предоставления земельного участка им никто не занимался, членские взносы за него не уплачивал, собственник самостоятельно отказался от участка и передал документы в правление. Она была принята в члены СОТа, получила членскую книжку. Право собственности на земельный участок оформлено согласно действующему законодательству не было. При решении вопроса об уточнении границ земельного участка выяснилось, что участок числится за ФИО3 Земельным участком она пользуется открыто, добросовестно и по целевому назначению, свои права на него никогда ни от кого не скрывала, владение участком осуществлялось непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало. Она уплачивает членские взносы, несет бремя содержания имущества. Лиц, оспаривающих её право, не имеется, в связи с чем полагает, что она имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда от 21 ноября 2023 года в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации Елизовского муниципального района на надлежащего ответчика – ФИО3; Администрация Елизовского муниципального района в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, извещена своевременно и надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, от получения судебной корреспонденции уклонилась, почтовое отправление возвращено с отметкой за истечением срока хранения.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Камчатскому краю, Администрация Елизовского муниципального района, СНТ «<данные изъяты>» в лице председателя правления ФИО4 в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель Администрации представил мнение на иск, одновременно ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. ст. 113, 167 ГПК РФ с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В соответствии с пунктом 20 вышеуказанного постановления Пленума по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из приведенных выше норм, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании постановления Главы Администрации Елизовского района № 764 от 8 июня 1993 года «О предоставлении земельных участков в коллективно-совместную собственность садоводческому товариществу «<данные изъяты>» ФИО3 выдан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Право собственности ФИО3 на спорный земельный участок, подтверждаемое также свидетельством на право собственности на землю от 2 августа 21993 года КЧО-02-19689 за регистрационным № 363, зарегистрировано в установленном законом порядке не было (л.д. 12).

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца следует и не оспорено ответчиком, что ФИО3 не пользовалась предоставленным ей земельным участком, не несла бремя его содержания и правопритязаний на него не предъявляла. Решением членов товарищества в 2003 году спорный участок предоставлен истцу, который с указанного времени владеет земельным участком как своим собственным, занимается его обработкой, выращиванием на нем сельскохозяйственных культур, оплачивает членские взносы, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия членской книжки (л.д. 13, 18-19).

Тот факт, что ФИО3 является членом СНТ «<данные изъяты>», с указанного времени владеет и пользуется спорным имуществом, задолженности по уплате членских взносов не имеет, подтверждается также справкой председателя правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО4 от 23 августа 2023 года (л.д. 17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 28 сентября 2023 года правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3, в связи с чем зарегистрировать переход права собственности и само право собственности истца на спорный объект недвижимого имущества не представляется возможным (л.д. 45-46).

С 2003 года и до настоящего времени истец непрерывно, открыто и добросовестно и как своим собственным владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, несет бремя его содержания. С начала владения по настоящее время ответчик своих прав на земельный участок не предъявлял, иные лица правопритязаний на участок не заявляли.

Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом не имеется. Обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Учитывая, что истец непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком с 2003 года, то на день судебного разбирательства истек как срок исковой давности для истребования спорного земельного участка у истца, так и срок, по окончании которого истец вправе просить суд признать за ним право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, даже при отсутствии в его действиях добросовестного владения спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие совокупности условий для признания давностного владения добросовестным, учитывая, что за период владения истцом спорным жилым помещением никто прав на него не предъявлял, факт добросовестного владения истцом не оспаривал, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО2 права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 26 декабря 2023 года.

Судья

Е.Г. Скурту

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.