Решение № 2-3749/2018 2-3749/2018~М-3498/2018 М-3498/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3749/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между 22.03.2013 года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 550 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,50 % годовых, на цели личного потребления, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 кредитного договора, сумма кредита была выдана по заявлению Заемщика единовременно путем зачисления на счет №, после оформления графика платежей, что подтверждается выпиской с указанного счета Заемщика.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Нарушение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является в силу п.2 ст. 450 ГК РФ существенным, поскольку повлекло за собой причинение Банку такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от 22.03.2013 года, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631;

Взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, что 22.03.2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику «потребительский кредит» в сумме 550 000 рублей, под 22,50 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 19.05.2017 года по делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013 года в размере 542 242 рубля 20 копеек.

11.01.2017 года ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ФИО1 требование досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое ФИО1 исполнено не было.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий Кредитного договора со стороны ФИО1, однако последний своих обязательств перед Банком не исполняет.

Соответственно, кредитный договор №, заключенный 22.03.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от 13.08.2018 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей.

Таким образом, уплаченная истцом в установленном законом порядке государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22.03.2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15.10.2018 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.