Постановление № 01-0143/2025 01-143/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 01-0143/2025

Дело № 01-143/2025

УИД 77RS0011-02-2025-001321-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № 13068 и ордер № 112/д от 12.05.2025,

законного представителя потерпевшего- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом следствия предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он 24 сентября 2023 года, в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 10 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь на детской площадке, расположенной напротив подъезда №3 по адресу: адрес, увидел на лавке кожаную сумку через плечо коричневого цвета с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО1 В этот момент у него (фио) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, он (ФИО2) в точно не установленное следствием время, но не позднее 21 часа 10 минут 24 сентября 2023 года тайно и незаметно для окружающих похитил сумку коричневого цвета, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, солнцезащитными очками коричневого цвета, не представляющими материальной ценности, мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 12 Mint Green» (Сяоми Редми Нот 12 Минт Грин), в корпусе зеленого цвета, объемом оперативной памяти 8 GB, объёмом памяти устройства 256 GB, находящимся в пользовании несовершеннолетнего ФИО3, стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 2493/25 от 21 марта 2025 года, с вставленной в него сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности и наличными денежными средствами в сумме сумма. После чего он (ФИО2) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, а несовершеннолетнему ФИО3 моральный вред, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебное заседание при рассмотрении дела в порядке особого производства, законным представителем потерпевшего- ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио, поскольку, он примирился с подсудимым, который принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб и выплатил в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию, которую он считает достаточной.

Подсудимый ФИО2, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и право возражать против этого, против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ не возражал.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства законного представителя потерпевшего, исходя из степени общественной опасности совершенного деяния.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, относящиеся к данным, характеризующим личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 ГПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес извинения, полностью загладил причиненный вред, выплатив денежную компенсацию в размере сумма, имеются основания для прекращения уголовного дела, что будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

При этом, принимая во внимание отношение фио к содеянному, данные о его личности, что ранее он к уголовной не привлекался, является инвалидом 3 группы, занимается благотворительной деятельностью, по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется положительно, имеет нетрудоспособную мать, которой он оказывает помощь, суд уверен в его последующем позитивном поведении и считает, что он не нуждается в применении меры государственного принуждения, то есть назначении наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Хаоми Редми 12» оставить в распоряжении потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Куленёва Е.Ю.