Решение № 2-1329/2017 2-1329/2017~М-1093/2017 М-1093/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1329/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Георгиевск 08 августа 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Монастырского В.В.,

при секретаре Милюхиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 512 970 рублей 31 копейки, в том числе: основной долг – 258 138 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 34 734 рубля 95 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 112 436 рублей 86 копеек, штрафные проценты – 107 659 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (Заявление на потребительский кредит) (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере ... сроком на ... месяцев под ...% годовых. Заемщик в свою очередь обязался на условиях возвратности, платности, срочности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, при этом сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) составила ..., дата ежемесячного платежа – ... число каждого месяца.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по Договору кредитором начисляется штраф в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» сменило фирменное наименование на АО «ЮниКредит Банк», при этом обязательства и права организации не изменились, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, уставом, зарегистрированным в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства: несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредитных сумм. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им допущена задолженность в сумме ..., в связи, с чем Банком в его адрес направлена претензия с требованием о ее полном досрочном погашении. Поскольку последним указанная претензия не была исполнена, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. Банк представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

С учетом мнения истца, суд в соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка к ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен Договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере ... сроком на ... месяцев под ...% годовых. Заемщик в свою очередь обязался на условиях возвратности, платности, срочности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с разделом II Общих условий предоставления потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее – Общие условия) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в заявлении. Погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем уплаты ежемесячных аннуитентных платежей в размере и в сроки, указанные в заявлении.

Согласно Параметрам потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее – Параметры), которые являются составной и неотъемлемой частью Договора, погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком равными ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере ..., дата ежемесячного платежа – ... число каждого месяца.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ... были перечислены на счет заемщика №, тем самым Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита.

Однако ответчик ФИО1, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял возложенные на него этими же условиями обязательства: несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредитных сумм.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разделу 2.7 Общих условий в случае несвоевременного погашения задолженности по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в тарифах потребительского кредитования. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом. Неустойка рассчитывается от непогашенной в установленный срок суммы задолженности по договору (основной долг, проценты, комиссии) за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате до дату ее фактической выплаты включительно.

В соответствии с Параметрами за несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущена задолженность в размере ..., в том числе: основной долг – ... просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – ..., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – ..., штрафные проценты – ...

Расчет указанной задолженности суд признает правильным, считает возможным с ним согласиться, оснований для уменьшения неустойки не усматривает.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, а также положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в частности в пункте 11, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в частности в пункте 34.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, который об ее уменьшении суд не просил.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств ухудшения материального и имущественного положения, не представлено и оснований, указанных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования; сумму и периоды произведенных ответчиком платежей, длительность неисполнения обязательства, отсутствие каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что проценты, начисленные на просроченную задолженность, обоснованно заявлены истцом ко взысканию, и данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По причине неисполнения ФИО1 условий кредитного договора Банком ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено требование о возврате образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере ... в течение трех дней с момента получения требования, которое ответчиком проигнорировано.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В обоснование заявленных требований Банком представлены надлежащим образом заверенные копии следующих документов: заявление заемщика на потребительский кредит, заявление на комплексное банковское обслуживание, Параметры, Общие условия, расчет задолженности, история всех погашений клиента, которые ответчиком оспорены не были.

На основании представленных доказательств, суд полагает, что ФИО1 при заключении кредитного договора была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе и о сопутствующих ему услугах, ответчик не отказался от его заключения и, согласившись, поставил свою подпись.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательств оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» сменило фирменное наименование на АО «ЮниКредит Банк», при этом обязательства и права организации не изменились, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, уставом, зарегистрированным в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, по Договору Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а ФИО1 не исполнены обязательства по возврату кредита, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что у Банка правомерно возникли основания для предъявления к ФИО1 заявленных требований. Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем суд, в соответствии с частью 3 статьей 196 ГПК РФ полагает удовлетворить исковые требования Банка в объеме предъявленных требований – взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме ...

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины определяется исходя из цены иска.

Таким образом, суд полагает, что с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных судом требований в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, Георгиевский городской суд Ставропольского края

р е ш и л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 16 ноября 2012 года в сумме 512 970 рублей 31 копейки, в том числе: основной долг – 258 138 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 34 734 рубля 95 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 112 436 рублей 86 копеек, штрафные проценты – 107 659 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину суд в размере 8 329 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда со дня принятия решения судом в окончательной форме в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья

Георгиевского городского суда

Ставропольского края В.В. Монастырский