Решение № 2-347/2026 2-347/2026~М-82/2026 М-82/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-347/2026

Дело № 2-347/2026

УИД 16RS0041-01-2026-000125-27

Учёт 2.214г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2026 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Гудковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством <данные изъяты> обратился к знакомому ФИО1, предложив к продаже свой автомобиль Porsche <данные изъяты>. Истец принял предложение ответчика приобрести вышеуказанный автомобиль за <данные изъяты>, после чего, во исполнение достигнутых договоренностей, безналичными банковскими переводами со своих счетов, открытых в АО «ТБанк» и ПАО «ВТБ» перевел на счета ответчика, открытые в АО «ТБанк» и «Озон Банк», привязанные к номеру телефона №, в качестве оплаты стоимости автомобиля денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после получения денежных средств ответчик посредством <данные изъяты> направил истцу фотографию собственноручно написанной расписки, в тексте которой подтвердил получение денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля, а также принял на себя обязательство передать автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По наступлению вышеуказанного срока ответчик от передачи автомобиля истцу уклонился, прекратил общение с истцом, предпринял действия по удалению переписки с истцом в <данные изъяты> что и послужило основанием для обращения в суд.

С учётом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств истцу, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1, его представитель ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие, на вынесение заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени дате рассмотрения дела, об отложении дела не просил.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку доказательств направления в суд каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди основания возникновения гражданских прав и обязанностей подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> для приобретения транспортного средства <данные изъяты> Последний в свою очередь обязался передать указанный автомобиль истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо договора при передаче денежных средств не заключалось. Получив от истца денежные средства, взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил.

Во исполнение оплаты стоимости автомобиля истец ФИО1 безналичными банковскими переводами со своих счетов, открытых в <данные изъяты> перевел на счета ответчика ФИО2, открытые в <данные изъяты> привязанные к номеру телефона №, в качестве оплаты стоимости автомобиля денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с расчетного счета, открытого в <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с расчетного счета, открытого в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с расчетного счета, открытого в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с расчетного счета, открытого в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с расчетного счета, открытого в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с расчетного счета, открытого в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с расчетного счета, открытого в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с расчетного счета, открытого в <данные изъяты>

Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается выпиской по счету ФИО2, открытого в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету ФИО2, открытого в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившими по запросу суда (л.д. 121-139, 140-145), а также перепиской между истцом и ответчиком в <данные изъяты> (л.д. 19-22).

Исходя из вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что какого-либо договора между сторонами не заключалось, денежные средства были переданы истцом ФИО1 с целью приобретения автомобиля <данные изъяты>, однако автомобиль приобретен не был, денежные средства истцу также не были возвращены.

Согласно составленной ФИО2 расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> за автомобиль <данные изъяты> автомобиль обязался передать до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Каких-либо доказательств исполнения обязательства по передачи автомобиля или возврату денежных средств полностью или частично ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку судом установлен факт перечисления ФИО1 ФИО2 денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, указанные денежные средства получены ФИО2 в отсутствие договорных отношений, оформленных в установленном законом порядке, учитывая, что доказательств обоснованного получения денежных средств ответчиком не представлено, при отсутствии доказательств наличия правового основания для удержания перечисленных денежных средств, при отсутствии доказательств возврата данной суммы ответчиком, суд считает, что со стороны ФИО2 имеет место неосновательное обогащение.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих возврат неосновательного обогащения, ответчик не представил.

С учетом изложенного, с ФИО2, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцу расчету, размер процентов за пользование суммой неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Представленный расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО2 продолжает незаконно удерживать и пользоваться денежными средствами истца, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, также считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по возврату указанного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-347/2026, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.