Решение № 2-4643/2025 2-4643/2025~М-2734/2025 М-2734/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-4643/2025УИД 39RS0001-01-2025-004419-23 Дело № 2-4643/2025 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 04 сентября 2025 г. г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Козловой Ю.В., при секретаре Курбанкадиеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 45 000 рублей с уплатой 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Поскольку ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 22.10.2024 по 05.06.2025 в размере 108 722,42 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 261,67 рублей. В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении, в материалах дела имеется ходатайство представителя ПАО «Совкомбанк» о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, однако направленное судебное извещение было возвращено в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений (ст. 165.1 ГК РФ). Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск ответчик не заявляли. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 45 000 рублей, с уплатой 0% годовых на срок 120 месяцев.Однако из представленных суду документов, в том числе из расчета задолженности, следует, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В силу п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых. Согласно расчету истца по состоянию на 05.06.2025 г. у ответчика возникла задолженность в размере 108 722,42 рублей, из которой: 103 222,86 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4 701,56 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 798 руб. – иные комиссии. Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленных расчетов ответчиком также не представлено. Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредитам, проценты за пользование кредитами не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 4 261,67 рублей, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 261,67 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.06.2025 в размере 108 722,42 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 261,67 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 г. Судья Ю.В. Козлова Суд:Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Козлова Ю.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |