Приговор № 1-634/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-634/2018

Дело № 1-634/2018

(11801320056610247)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Еремчук К.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» ФИО4, представившей удостоверение адвоката № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:20 часов ФИО5, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь у киоска, расположенного во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа забрала с прилавка, то есть похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- мобильный телефон «Айфон 5» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 500 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Никулина О.П. поддержала ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении настоящего уголовного дела без её личного участия (л.д.126).Ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.

Представитель государственного обвинения Годовалова Т.В. согласилась на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимой понятна сущность предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствие с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.116), положительно по месту предыдущего отбывания наказания (л.д.118), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 114,115).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у подсудимой двух малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119);

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы назначенное приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено ею до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое ею по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание ФИО1 подлежит отбывания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 ранее отбывала лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «ФИО6» оставить в законном пользовании и владении потерпевшей Потерпевший №1;

- DVD RW - диск с видеозаписью с помещения мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, хранить в уголовном деле;

- DVD RW - диск с видеозаписью со двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк