Решение № 2-469/2017 2-469/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-469/2017

Дело № 2-469/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 4 октября 2017 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаглоевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Казне муниципального образования Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания в лице Администрации местного самоуправления Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления (должностных лиц), третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии:

представителя истца – ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика – ФИО7, главы Гизельского с/п <адрес> РСО-А на основании Решения Собрания представителей Гизельского сельского поселения шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с указанным иском, который обосновал следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО8 договор займа, по которому ФИО8 обязан был выплатить ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> евро и <данные изъяты> долларов США или эквивалентную обязательствам сумму в рублях по курсу ЦБ на день выполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 был заключен также договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома литер «А», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, принадлежавшего на праве собственности ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом РСО-Алания было принято решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на предмет залога, в соответствии с которым суд, в частности, решил: взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, сумма процентов на основании ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины - в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом литер «А», расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, принадлежащий на праве собственности ФИО8; установить начальную продажную цену жилого дома литер «А», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, в размере <данные изъяты> рублей; реализовать жилой <адрес> в <адрес> РСО-Алания, принадлежащий на праве собственности ФИО8, путем продажи с публичных торгов. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. При этом ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом РСО-Алания было вынесено определение по гражданскому делу №, в соответствии с которым суд определил: допустить замену выбывшей стороны - должника ФИО8 на его правопреемников ФИО4, ФИО5, ФИО2 в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного для исполнения решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ принятого по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом РСО-Алания было принято решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО8 к АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания с привлечением в качестве третьих лиц Управления Росреестра по РСО-Алания, нотариуса Пригородного нотариального округа ФИО9, ФИО1 о признании недействительными записей в похозяйственных книгах, признании недействительной справки АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания, признании недействительной записи о регистрации права собственности на жилой дом и прекращении права собственности, в соответствии с которым суд, в частности постановил: признать недействительными записи в похозяйственных книгах АМС Гизельского сельского поселения РСО-Алания: № лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ в части записи: ФИО8, <данные изъяты> года рождения - глава семьи; № лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ в части записи: ФИО8, <данные изъяты> года рождения - глава семьи; № лицевой счет № за <данные изъяты> годы в части записи: ФИО8, <данные изъяты> года рождения - глава семьи; признать недействительной справку АМС Гизельского сельского поселения РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности жилого дома, находящегося по адресу: РСО-<адрес> - ФИО8; признать недействительной запись о регистрации права собственности № ФИО8 на жилой дом (литер «А»), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РСО-<адрес>; прекратить право собственности ФИО8 на жилой дом Литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, зарегистрированное Управлением Росреестра по РСО-Алания в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> РСО-Алания было принято решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора залога (ипотеки), применении последствий недействительности сделки, в соответствии с которым суд, в частности, решил: признать недействительным договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО8 и ФИО1; применить последствия недействительности сделки и прекратить (погасить) запись о регистрации договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ произведенную Управлением Росреестра по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ №. При этом после смерти ФИО8. умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пригородного нотариального округа РСО-Алания ФИО10 было заведено наследственное дело №. Вместе с тем, согласно определению Пригородным районным судом РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по указанному гражданскому делу №, правопреемниками умершего ФИО8 являются его наследники - ФИО4, ФИО5 и ФИО2. В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ), при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 выявлено имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, при этом никакого другого имущества собственником, которого является ФИО8, на сегодняшний день не выявлено. Однако по решению Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №) было прекращено право собственности ФИО8 на указанный жилой дом. Следовательно, после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ правопреемники ФИО8, являющиеся его наследниками, принявшими наследство: ФИО4, ФИО5 и ФИО2 в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ не могут отвечать по долгам наследодателя (ФИО8), в связи с тем, что к ним наследственное имущество ФИО8 не перешло ввиду его отсутствия, что исключает возможность взыскания с перечисленных лиц денежных сумм по обязательствам, возникшим у ФИО8 перед ФИО1 на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО8 и ФИО1, а также на основании решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №). При таких обстоятельствах, в связи с признанием по решению Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №) недействительной записи в похозяйственных книгах АМС Гизельского сельского поселения РСО-Алания: № лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ годы в части записи: ФИО8, <данные изъяты> года рождения - глава семьи, а также признанием недействительной справки Администрации местного самоуправления Гизельского сельского поселения РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО8 жилого дома, находящегося по адресу: РСО-<адрес>, указанное недвижимое имущество перешло в собственность других лиц, и на указанный жилой дом по договору залога от 21.09.2010г., заключенного между ФИО8 и ФИО1, а также по решению Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ принятого по указанному гражданскому делу №, не может быть обращено взыскание в пользу ФИО1, чем констатируется причинение вреда ФИО1. Таким образом, по вине должностных лиц АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания в настоящее время ФИО1 лишён возможности обратить взыскание по денежным обязательствам ФИО8 на заложенное имущество в виде жилого дома, находящегося по адресу: РСО-<адрес>. Вместе с тем, при недопущении со стороны должностных лиц АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания незаконных действий по оформлению в собственность ФИО8 жилого дома, находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>, исключалась бы всякая возможность регистрации права собственности ФИО8 на указанный жилой дом, а следовательно, исключалась бы возможность заключения между ФИО1 и ФИО8 договора займа ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного жилого дома, обеспечивавшего исполнение договора займа ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, вред, причиненный ФИО1, возник в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания, при этом незаконность действий (бездействия) должностных лиц указанного муниципального образования при оформлении жилого дома, находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в собственность ФИО8, уже установлена решением Пригородного районного суда РСО-Алания (по гражданскому делу №), в связи с чем, данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, а значит, оно не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку должностные лица, допустившие незаконные действия (бездействие) при ведении (заполнении) похозяйственной книги, внесении записи о принадлежности ФИО8 жилого дома, находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>, а также выдаче справки № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО8 указанного жилого дома, являются должностными лицами АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания, то указанный вред, причиненный ФИО1, подлежит возмещению за счет средств казны муниципального образования Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания в лице АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания. Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания от ее имени должна выступать АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 53 Конституции РФ, ст. 9, ст. 12, ст. 15, ст. 16, ч. 1 ст. 1064, ст. 1069, ст. 1071 ГК РФ, ФИО1 просил суд взыскать с Администрации местного самоуправления Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания за счет казны муниципального образования Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания в свою (ФИО1) пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (взысканную ранее по решению Пригородным районным судом РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ принятого по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на предмет залога) в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления (должностных лиц).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6, иск ФИО1 поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в самом исковом заявлении. Кроме того, указанный представитель истца дополнительно пояснил следующее. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога в отношении указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ были заключены между ФИО1 и ФИО8 практически одновременно в один день - ДД.ММ.ГГГГ при этом данное обстоятельство свидетельствует о том, что существенным условием заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления ФИО1 по этому договору соответствующих денежных сумм в пользование ФИО8 являлось наличие у заемщика ФИО8 на праве собственности недвижимого имущества, которое предоставлялось ФИО8 в качестве обеспечения исполнения ФИО8 (как заемщиком) своих обязательств перед ФИО1, возникающих на основании указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в случае отсутствия у ФИО8 на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности указанного недвижимого имущества, ФИО1 не пошел бы на необоснованный риск и не стал бы заключать с ФИО8 указанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., а также не предоставил бы ФИО8 крупные денежные суммы по данному договору займа, в связи с тем, что исполнение данного договора со стороны ФИО8 ничем не было бы обеспечено.

Представитель ответчика Казны муниципального образования Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания в лице Администрации местного самоуправления Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания - Доев А.Х., являющийся главой Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания - председателем Собрания представителей Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания на основании Решения Собрания представителей Гизельского сельского поселения шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ("О выборах главы Гизельского сельского поселения - Председателя Собрания представителей Гизельского сельского поселения шестого созыва"), иск ФИО1 не признал, и просил оставить его без удовлетворения по следующим основаниям. Действительно, как было установлено решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по вине должностных лиц АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания были сделаны недействительные записи в похозяйственных книгах АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания в отношении жилого дома, находящегося по адресу: РСО-<адрес>, в части записи: ФИО8, <данные изъяты> года рождения - глава семьи: № лицевой счет № за <данные изъяты> годы; № лицевой счет № за <данные изъяты> годы; № лицевой счет № за <данные изъяты> годы, а также впоследствии на основании указанных записей в похозяйственных книгах незаконно была выдана недействительная справка АМС Гизельского сельского поселения РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности указанного жилого дома, - ФИО8. Однако указанные действия должностных лиц АМС Гизельского сельского поселения РСО-Алания никак не связаны с заключенными между ФИО1 и ФИО8 договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома литер «А», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и не повлияли на возможность заключения данных сделок. Поэтому между указанными действиями должностных лиц АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания, и убытками, причиненными ФИО1, которые стали результатом действий (бездействия) одного лишь ФИО8, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства перед ФИО1 по упомянутым договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и залога от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует причинно-следственная связь. Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения исковых требований ФИО1 к Казне муниципального образования Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания в лице АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления (должностных лиц).

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

При этом представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 - ФИО11, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. просила суд рассмотреть указанное гражданское дело без личного участия ФИО2, а также без участия ее представителей. Вместе с тем, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указанный представитель также сообщила, что ФИО2 разрешение исковых требований ФИО1 оставляет на усмотрение суда, исходя из требований действующего законодательства, при этом в материалах наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО8, имеется ответ из УГИБДД МВД по РСО-Алания, согласно которому в настоящее время за ФИО8 (как собственником) значится транспортное средство, при этом данное транспортное средство было еще при жизни ФИО8 утилизировано им и сдано на металлолом, однако с соответствующим заявлением об утилизации этого транспортного средства ни сам ФИО8, ни его наследники в установленном законом порядке в УГИБДД МВД по РСО-Алания не обратились, в связи с чем, в информационных базах УГИБДД МВД по РСО-Алания сохранилась не соответствующая действительности информация об указанном транспортном средстве и его принадлежности ФИО8.

В соответствии с ч. 1 ст. 48, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, а также в отсутствие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с участием представителей истца и ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО8 договор займа, по которому ФИО8 получил от ФИО1 на условиях возвратности <данные изъяты> евро, эквивалентных на день заключения договора - <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> долларов США, эквивалентных на день заключения договора - <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой определенных процентов (<данные изъяты> % в месяц).

При этом в обеспечение исполнения ФИО8 (как заемщиком) своих обязательств, возникших на основании указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО8 и ФИО1 был заключен также договор залога от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении жилого дома (литер «А»), расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, принадлежавшего на праве собственности ФИО8 согласно справке АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. Пригородным районным судом РСО-Алания было принято решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на предмет залога, в соответствии с которым судом было решено:

- Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

- Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, сумма процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины - в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

- Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом литер «А», расположенный по адресу: Россия, РСО-Алания, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, принадлежащий на праве собственности ФИО8.

- Установить начальную продажную цену жилого дома литер «А», расположенного по адресу: Россия, РСО-Алания, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, в размере <данные изъяты> рублей.

- Реализовать жилой <адрес> в <адрес> Республики Северная Осетия - Алания, принадлежащий на праве собственности ФИО8, путем продажи с публичных торгов.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, содержащимся в исследованных судом материалах наследственного дела №, открытого нотариусом Пригородного нотариального округа РСО-Алания ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом РСО-Алания было вынесено определение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, в соответствии с которым судом было определено: допустить замену выбывшей стороны - должника ФИО8 на его правопреемников ФИО4, ФИО5, ФИО2 в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного для исполнения решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ принятого по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом РСО-Алания было принято решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО8 к Администрации местного самоуправления Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания, с привлечением в качестве третьих лиц Управления Росреестра по РСО-Алания, нотариуса Пригородного нотариального округа ФИО9, ФИО1 о признании недействительными записей в похозяйственных книгах, восстановлении записи в нехозяйственных книгах, признании недействительной справки Администрации местного самоуправления Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания, признании недействительной записи о регистрации права собственности на жилой дом и прекращении права собственности на жилой дом, в соответствии с которым судом было решено:

- Исковые требования ФИО2, ФИО8 к Администрации местного самоуправления Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания о признании недействительными записей в похозяйственных книгах, признании недействительной справки Администрации местного самоуправления Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания, признании недействительной записи о регистрации права собственности на жилой дом и прекращении права собственности на жилой дом удовлетворить.

- Признать недействительными записи в похозяйственных книгах Администрации местного самоуправления Гизельского сельского поселения Республики Северная Осетия-Алания:

№ лицевой счет № за <данные изъяты> годы в части записи: ФИО8, <данные изъяты> года рождения - глава семьи;

№ лицевой счет № за <данные изъяты> годы в части записи: ФИО8, <данные изъяты> года рождения - глава семьи;

№ лицевой счет № за <данные изъяты> годы в части записи: ФИО8, <данные изъяты> года рождения - глава семьи.

- Признать недействительной справку Администрации местного самоуправления Гизельского сельского поселения РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности жилого дома, находящегося по адресу: РСО-<адрес> - ФИО8.

- Признать недействительной запись о регистрации права собственности № ФИО8 на жилой дом (литер «А»), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РСО-<адрес>.

- Прекратить право собственности ФИО8 на жилой дом Литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, зарегистрированное Управлением Росреестра по <адрес>-Алания в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации <данные изъяты>.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом <адрес> РСО-Алания было принято решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, третьему лицу Управлению Росреестра по РСО-Алания, о признании недействительным договора залога (ипотеки), применении последствий недействительности сделки, в соответствии с которым судом было решено:

- Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

- Признать недействительным договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО8 и ФИО1.

- Применить последствия недействительности сделки и прекратить (погасить) запись о регистрации договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ., произведенную Управлением Росреестра по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов гражданского дела после смерти ФИО8. умершего ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом Пригородного нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №.

Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., поданному на имя нотариуса Пригородного нотариального округа РСО-Алания ФИО10, ФИО3 подтвердила, что она приняла наследство по закону, оставшееся после смерти ее мужа - ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ., при этом к своему заявлению ФИО3 приложила свидетельство о заключении брака (ДД.ММ.ГГГГ.) и справку из АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. № о совместном проживании с ФИО8 на момент его смерти по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Из содержания справки от ДД.ММ.ГГГГ. (исх. регистрационный №), выданной нотариусом Пригородного нотариального округа РСО-Алания ФИО10, после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу о принятии наследства, что подтверждается исследованными в суде материалами наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО8, при этом указанное наследственное дело № было заведено на основании заявления ФИО3 о фактическом принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, как было установлено судом согласно определению Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №), а также материалам наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пригородного нотариального округа ФИО10 после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ правопреемниками умершего ФИО8 являются его наследники - ФИО2 (мать), ФИО3 (супруга), ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын), в связи с чем, они были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ: Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со справкой нотариуса Пригородного нотариального округа РСО-Алания ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 выявлено имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, при этом никакого другого имущества собственником, которого является ФИО8, на сегодняшний день не выявлено.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом (литер «А»), расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, принадлежит на праве собственности ФИО8 на основании справки АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ), при этом в отношении указанного объекта недвижимого имущества имеются записи о государственной регистрации ограничений (обременений) права в виде ипотеки и ареста.

Однако по решению Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №) было прекращено право собственности ФИО8 на жилой дом (литер «А»), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, зарегистрированное Управлением Росреестра по РСО-Алания в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации <данные изъяты>).

При этом наличие в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № недействительных (в настоящее время) сведений о принадлежности указанного жилого дома на праве собственности ФИО8 свидетельствует лишь о том, что данная регистрационная запись сохранилась вследствие непредставления заинтересованными лицами в Управление Росреестра по РСО-Алания решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №) в целях его исполнения.

При таких обстоятельствах, в связи с признанием по решению Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №) недействительными записей в похозяйственных книгах АМС Гизельского сельского поселения РСО-Алания в части следующих записей в отношении ФИО8, <данные изъяты> года рождения - глава семьи: № лицевой счет № за <данные изъяты> годы; № лицевой счет № за <данные изъяты> годы; № лицевой счет № за <данные изъяты> годы, а также признанием недействительной справки АМС Гизельского сельского поселения РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ. о принадлежности ФИО8 жилого дома, находящегося по адресу: РСО-<адрес>, право собственности ФИО8 на указанный объект недвижимого имущества было прекращено и перешло в собственность других лиц.

Как следует из содержания ответа МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № согласно электронной базе ФИС ГИБДД-М имеется карточка учета транспортного средства, зарегистрированного за ФИО8, согласно которой ему принадлежало транспортное средство - марка (модель) <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; модель, номер двигателя: №; номер кузова: №; год выпуска - <данные изъяты>, цвет - синий, государственный регистрационный знак: № при этом указанное транспортное средство было снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Судом принимается во внимание заявление представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 - ФИО11 (от ДД.ММ.ГГГГ), в котором сообщается о том, что в материалах наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО8, имеется ответ из УГИБДД МВД по РСО-Алания, согласно которому в настоящее время за ФИО8 (как собственником) значится транспортное средство, при этом данное транспортное средство было еще при жизни ФИО8 утилизировано им и сдано на металлолом, однако с соответствующим заявлением об утилизации этого транспортного средства ни сам ФИО8, ни его наследники в установленном законом порядке в УГИБДД МВД по РСО-Алания не обратились, в связи с чем, в информационных базах УГИБДД МВД по РСО-Алания сохранилась не соответствующая действительности информация об указанном транспортном средстве и его принадлежности ФИО8.

С учетом этого, а также принимая во внимание данные МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым указанное транспортное средство было снято с регистрационного учета еще ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что на момент открытия наследства после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство как имущество было утрачено и не сохранилось.

При таких обстоятельствах указанное имущество (транспортное средство и жилой дом), в настоящее время не могут быть включены в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ правопреемники ФИО8, являющиеся его наследниками: ФИО2 (мать), ФИО3 (супруга), ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын) в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ не могут отвечать по долгам наследодателя (ФИО8), в связи с тем, что к ним наследственное имущество ФИО8 не перешло ввиду его отсутствия, что исключает возможность взыскания с перечисленных лиц денежных сумм по обязательствам, возникшим у ФИО8 перед ФИО1 на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО8 и ФИО1, а также на основании решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГпо гражданскому делу №).

Кроме того, на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №) договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО8 и ФИО1, был признан недействительным, при этом судом были применены последствия недействительности сделки и прекращена (погашена) запись о регистрации договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ произведенная Управлением Росреестра по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ (№).

При этом согласно решению <данные изъяты> районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным и одновременно были применены последствия недействительности данной сделки, в связи с тем, что данный договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО8, право собственности которого на указанный жилой дом было зарегистрировано на основании справки АМС Гизельского сельского поселения РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности жилого дома ФИО8, которая вступившим в законную силу решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ была признана недействительной, при этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что договор залога был совершен ФИО8 как лицом, не имевшим законных оснований на распоряжение спорным имуществом в виде упомянутого домовладения.

При таких обстоятельствах в настоящее время ФИО1 (как залогодержателем) в силу закона полностью утрачено право на обращение в свою пользу денежного взыскания на указанный жилой дом по обязательствам ФИО8, возникшим на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО8 и ФИО1, а также на основании решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №), чем констатируется наличие вреда, причиненного ФИО1 с учетом невозможности взыскания денежных сумм с правопреемников ФИО8.

Согласно решению Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №) право собственности ФИО8 в отношении указанного жилого дома было прекращено в силу недействительности записей в похозяйственных книгах АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания в части следующих записей: ФИО8, <данные изъяты> года рождения - глава семьи: № лицевой счет № за <данные изъяты> годы; № лицевой счет № за <данные изъяты> годы; № лицевой счет № за <данные изъяты> годы, а также в силу недействительности справки АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности жилого дома ФИО8.

При этом указанные действия по внесению недействительных записей в похозяйственных книгах АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания, а также по выдаче недействительной справки АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 были осуществлены должностными лицами АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания, не исполнившими надлежащим образом свои обязанности, предусмотренные действующим законодательством при оформлении указанных правоустанавливающих и правоподтверждающих документов в отношении упомянутого жилого дома, что признавалось и не оспаривалось в суде стороной ответчика.

Вместе с тем незаконность действий (бездействия) должностных лиц указанного муниципального образования при оформлении упомянутого жилого дома в собственность ФИО8, уже установлена решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №), в связи с чем, данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, а значит, оно не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Помимо этого, судом также приняты во внимание следующие обстоятельства: как следует из материалов гражданского дела, в частности из объяснений стороны истца, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога в отношении указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. были заключены между ФИО1 и ФИО8 практически одновременно, в один день - ДД.ММ.ГГГГ при этом данное обстоятельство свидетельствует о том, что существенным условием заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления ФИО1 по этому договору соответствующих денежных сумм в пользование ФИО8, являлось наличие у заемщика ФИО8 на праве собственности недвижимого имущества, которое предоставлялось ФИО8 в качестве обеспечения исполнения ФИО8 (как заемщиком) своих обязательств перед ФИО1, возникающих на основании указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснил в суде представитель истца ФИО1 в случае отсутствия у ФИО8 на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности указанного недвижимого имущества, ФИО1 не пошел бы на необоснованный риск и не стал бы заключать с ФИО8 указанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ а также не предоставил бы ФИО8 крупные денежные суммы по данному договору займа, в связи с тем, что исполнение данного договора со стороны ФИО8 ничем не было бы обеспечено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при соблюдении должностными лицами АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания, действующего законодательства при оформлении указанных правоустанавливающих и правоподтверждающих документов в отношении упомянутого жилого дома, а также при недопущении со стороны должностных лиц АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания незаконных действий по оформлению документов о принадлежности ФИО8 на праве собственности указанного жилого дома, исключалась бы всякая возможность государственной регистрации права собственности ФИО8 на данный жилой дом, а следовательно, впоследствии исключалась бы и возможность заключения между ФИО1 и ФИО8 договора займа ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении этого жилого дома, обеспечивавшего исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, именно по вине должностных лиц АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания в настоящее время ФИО1 лишен возможности реализовать свое, ранее имевшееся право (как залогодержатель) на обращение взыскания по денежным обязательствам ФИО8 на заложенное имущество в виде жилого дома, находящегося по адресу: РСО-<адрес> (по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ), в силу утраты по указанным ранее причинам предмета залога.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный ФИО1, выраженный в невозможности реализации им своего ранее имевшегося права (как залогодержателя) на обращение денежного взыскания на указанный жилой дом, возник в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания, а также к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц указанного муниципального органа, выразившихся в оформлении недействительных записей в похозяйственных книгах АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания и выдаче недействительной справки АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности жилого дома ФИО8, и причиненным ФИО1 материальным ущербом.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика о том, что указанные незаконные действия должностных лиц АМС Гизельского сельского поселения РСО-Алания по внесению недействительных записей в похозяйственные книги АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания и выдаче недействительной справки АМС Гизельского сельского поселения РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ. о принадлежности указанного жилого дома ФИО8 не находятся в причинно-следственной связи с убытками, причиненными ФИО1, которые стали результатом действий (бездействия) одного лишь ФИО8, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства перед ФИО1 по упомянутым договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и залога от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из содержания ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ, или муниципальным образованием.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом согласно ч. 2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2001 года следует, что согласно ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Поскольку должностные лица, допустившие незаконные действия (бездействие) при ведении (заполнении) похозяйственных книг, внесении записи о принадлежности ФИО8 указанного жилого дома, а также выдаче справки № от ДД.ММ.ГГГГ. о принадлежности ФИО8 упомянутого жилого дома, являлись должностными лицами АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания, то указанный вред, причиненный ФИО1, подлежит возмещению за счет средств казны муниципального образования Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания в лице АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания от ее имени должна выступать АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания.

При определении размера вреда, причиненного ФИО1 незаконными действиями (бездействием) должностных лиц АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания суд исходит из ниже следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под, убытками в частности понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из содержания решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГвступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу № с ФИО8 в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую истец ФИО1 и просит взыскать в настоящее время с ответчика (Казны муниципального образования Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания в лице АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания).

Таким образом, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указанная в исковом заявлении ФИО1, и взысканная с ФИО8 в пользу ФИО1 на основании решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует лишь о размере убытков, причиненных ФИО1 действиями (бездействием) самого ФИО8, но не может одновременно являться размером вреда, причиненного ФИО1, указанными незаконными действиями (бездействием) должностных лиц АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания.

Поэтому, суд в силу положений, изложенных в статьях 15 и 1064 ГК РФ, исходит из необходимости определения размера денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного ФИО1 незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления (должностных лиц), с учетом стоимости недвижимого имущества (жилого дома), являвшегося предметом залога по указанному договору залога от ДД.ММ.ГГГГ., и в отношении которого ФИО1 (как залогодержатель) утратил право на обращение взыскания по денежным обязательствам ФИО8 (в том числе в отношении взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ: При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Вместе с тем, доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В связи с этим в рамках данного гражданского дела по инициативе суда на основании судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненная ООО «<данные изъяты>», на предмет определения рыночной стоимости жилого дома (литер «А»), расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выводам указанного заключения судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость жилого дома (литер «А»), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Обоснованность и правильность выводов указанной судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № лицами, участвующими в деле, не оспаривались, при этом у суда также отсутствуют основания не доверять результатам упомянутой экспертизы, проведенной квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что единственным допустимым доказательством стоимости размера убытков, причиненных ФИО1, незаконными действиями (бездействием) должностных лиц АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания является заключение судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ООО «<данные изъяты>».

При этом суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость указанного жилого дома, являвшегося предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме - <данные изъяты> руб. не превышает размер денежной суммы - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взысканной с ФИО8 в пользу ФИО1 по решению Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, денежная сумма - <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном размере, с учетом того, что в силу действующего законодательства, регулирующего залоговые правоотношения, в случае обращения взыскания денежных сумм, присужденных в пользу ФИО1, на предмет залога ФИО1 имел бы возможность в рамках исполнительного производства получить возмещение стоимости указанного жилого дома в денежном выражении, либо имел бы право на приобретение в свою собственность данного жилого дома при нереализации на публичных торгах предмета залога.

Таким образом, с АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания за счет казны муниципального образования Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания в пользу ФИО1 следует взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления (должностных лиц).

При этом в остальной части исковое заявление ФИО1 к Казне муниципального образования Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания в лице АМС Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек минус <данные изъяты> рубля) в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления (должностных лиц), следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Казне муниципального образования Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания в лице Администрации местного самоуправления Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления (должностных лиц), удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации местного самоуправления Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания за счет казны муниципального образования Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления (должностных лиц).

В остальной части исковое заявление ФИО1 к Казне муниципального образования Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания в лице Администрации местного самоуправления Гизельского сельского поселения <адрес> РСО-Алания о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления (должностных лиц), оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дзансолов А.Б.