Решение № 2А-424/2017 2А-424/2017~М-317/2017 А-424/2017 М-317/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2А-424/2017

№а-424/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года <адрес>

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Н.Р.Карамовой,

при секретаре Буляккуловой А.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Янаульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2,

представителя административного ответчика Янаульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшего судебного пристава – исполнителя ФИО4, действующего на основании служебного удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Регион-1» к Янаульскому МО УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Регион-1» обратился в суд с административным исковым заявлением к Янаульскому МО УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя Янаульского МО УФССП России по РБ - ФИО5, находится исполнительное производство: №- ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Янаульским районным судом РБ, о взыскании задолженности с солидарного должника гр. ФИО6 в пользу взыскателя СКПК "Регион-1" в размере 139 480 рублей. Требования исполнительного документа в течение двух месяцев и до настоящего времени не исполнены, сроки совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения - пропущены. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, однако, запросы в контрольно - регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, включая некоммерческие финансовые организации, имеющие присутствие в <адрес>, в <адрес>, в целом в Российской Федерации - не направлены. Имущественное положение по адресу проживания должника либо не проверено, либо проверено фиктивно, привлеченные понятые не являются реальными людьми, не участвовали в совершении исполнительных действий, арест на имущество в помещении - не наложен. Не направлены запросы операторам сотовой связи, не направлен запрос в отдел ЗАГСа о наличии сведений о супруге с целью установления совместно нажитого имущества путем направления запросов в отношении супруга. Судебный пристав не обладает сведениями об имуществе должника, персональными данными супруга, в том числе не обладает сведениями о совместно нажитом имуществе супругов, должник не ограничен в праве на выезд за пределы РФ, должник не подвергается принудительному приводу, не привлечен к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава - исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ в Янаульский отдел службы судебных приставов направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя в порядке подчиненности, заметим, что ряд ключевых исполнительских действий (проверка имущественного положения должника по адресу и т.д.) по истечении четырех месяцев проведено судебным приставом только после поступления жалобы взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное постановление по процессуальным нарушениям должно быть отменено, так как в соответствии п.п. 4, п. 1 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве", не содержит обоснования правомерности принятого решения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Янаульского МО УФССП России по РБ ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Янаульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 заявленные требования не признала, представила копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует телефонограмма, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо УФССП России по РБ в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования СКПК «Регион -1» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 10 статьи предусматривает, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя Янаульского МО УФССП России по РБ - ФИО5, находится исполнительное производство: №- ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Янаульским районным судом РБ, о взыскании задолженности с солидарного должника гр. ФИО6 в пользу взыскателя СКПК "Регион-1" в размере 139 480 рублей.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ направлены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации для исполнения направлены в ОАО ОАО «Банк Москвы», ОАО «ВУЗ-банк»,ОАО Сбербанк, ПАО Уралсиб, ОАО КБ «Солидарность», ПАО Росбанк, ПАО МДМ Банк, ОАО АК Барс банк, АКБ «ФИО3 Капитал», АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Банк Траст», ЗАО «ВТБ 24 Банк», ОАО «Лето Банк», ОАО СКБ-Банк», получен ответ о том, что с связи отсутствием средств на счете физического лица, большой объем взыскания не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ с ФНС -нет сведений.

ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ с оператора связи ОАО «МТС»: н/т №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении ДС находящихся на счетах должника в ОАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении ДС находящихся на счетах должника в ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении ДС находящихся на счетах должника в ООО «ХКФ-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи акта гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.

ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в УФМС о получении информации о месте регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в ЦЗН о предоставлении информации о получении пособия по безработице должником.

ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РБ. ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ с Инспекции Гостехнадзора, согласно которому за должником зарегистрированных машин нет.

ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ с ЦЗН- ФИО6 в поисках работы не обращалась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На учете не состоит. ДД.ММ.ГГГГ. поступил отвес с УФМС должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ с ЗАГС, согласно которому записи актов о рождении, о заключении брака, о перемени имени, о смерти по ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО6 не обнаружены.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в МБДОУ «<данные изъяты>», <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено требование о предоставлении сведений о ФИО6 и отправлено по факсу в МБДОУ «<данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты> №, <адрес>..

ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ от МБДОУ «<данные изъяты>», <данные изъяты>, в котором указывается, что нет данных на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в ПФ о предоставлении точного адреса работы должника ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ с ПФ, согласно которому должник работает в МБДОУ «Детский сад №», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено требование о предоставлении сведений о ФИО6 и отправлено по факсу в МБДОУ, <данные изъяты><данные изъяты> №г.<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ с МБДОУ, Детский сад №, <адрес>., согласно которому должник действительно работал в МБДОУ, Детский сад №, уволена ДД.ММ.ГГГГ., фактический адрес проживания <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление СПИ о поручении в ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по адресу: <адрес> А, <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что согласно представленным доказательствам не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности совершить исполнительные действия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Факт неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя не подтвержден. Факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, административным истцом СКПК «Регион – 1» пропущен установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Далее, из содержания ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что постановление должностного лица службы судебных приставов должно содержать основания принятого решения, т.е. должно быть мотивированным.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим судебным приставом ФИО4 не мотивировано, а потому, в силу указанной выше нормы, подлежит отмене.

В силу ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 226 КАС РФ, суд,

Р Е Ш ИЛ:

Административное исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Регион-1» к Янаульскому МО УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим судебным приставом ФИО4 рассмотреть жалобу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Регион-1» по существу в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ срок.

Взыскать с Янаульского МО УФССП России по <адрес> через Управление Федерального казначейства по <адрес> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Регион-1» расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб. за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В остальной части, в удовлетворений исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Н.Р.Карамова

решение не вступило в законную силу