Решение № 02-5971/2025 02-5971/2025~М-4124/2025 2-5971/2025 М-4124/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 02-5971/2025

УИД 77RS0029-02-2025-008231-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5971/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за период с 06.12.2024 по 03.06.2025 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма; обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство MERSEDES V-CLASS, 2015, WDF44781313064079 путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 25.09.2024, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 30,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства MERSEDES V-CLASS, 2015, WDF44781313064079.

Ответчик кредитом воспользовался, однако, свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 03.06.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, в том числе комиссия за ведение счета: сумма, иные комиссии: сумма, просроченные проценты: сумма, просроченная ссудная задолженность: сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду: сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: сумма, неустойка на просроченную ссуду: сумма, неустойка на просроченные проценты: сумма

Истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, которое исполнено не было.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 25.09.2024, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 30,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства MERSEDES V-CLASS, 2015, WDF44781313064079.

Ответчик кредитом воспользовался, однако, свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 03.06.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, в том числе комиссия за ведение счета: сумма, иные комиссии: сумма, просроченные проценты: сумма, просроченная ссудная задолженность: сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду: сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: сумма, неустойка на просроченную ссуду: сумма, неустойка на просроченные проценты: сумма

Истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, которое исполнено не было.

Возражений относительно исковых требований ответчиком не заявлено, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 25.09.2024 за период с 06.12.2024 по 03.06.2025 в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

При этом согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд обращает взыскание на заложенное транспортное средство MERSEDES V-CLASS, 2015, WDF44781313064079 путем реализации с публичных торгов. В удовлетворении требования оу установлении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах суд отказывает, поскольку оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 25.09.2024 за период с 06.12.2024 по 03.06.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство MERSEDES V-CLASS, 2015 года выпуска, VIN: VIN-код путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года.

Судья фио