Решение № 2-356/2024 2-356/2024~М-27/2024 М-27/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-356/2024

УИД: 63RS0037-01-2024-000042-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2024 по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к АО «РТК» о защите прав потребителей, требуя расторгнуть с ответчиком договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro 64Gb, imei №; взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 47990 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования покупателя о возврате денежных средств за товар в размере 85 902 рубля; компенсации морального вреда, причиненного вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 10 000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 11 (new) 64Gb purple, IMEI- №, уплатив за покупку 47 990 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обнаружила, что товар ненадлежащего качества, а именно: Дисплей; появляются полосы при использовании смартфона. Истец сдала телефон ответчику для устранения дефекта. Через месяц ответчик вернул истцу телефон, указав, что произведен ремонт в виде диагностики, замены дисплейного модуля. Однако, при приеме телефона истец обнаружила, что дефект остался. ДД.ММ.ГГГГ истец заявила ответчику письменное требование о замене Товара, либо возврате уплаченной за товар суммы. Однако, ответчик оставил требование без удовлетворения. Таким образом, со своей стороны, истец полностью исчерпал возможность досудебного урегулирования с ответчиком, возникшей ситуации. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца судебном заседании, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, также пояснив суду, что не намерен заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по изложенным в возражениях основаниям, не возражала против выплаты денежных средств за товар, в удовлетворении остальной части иска просила отказать, также применить ст. 333 ГК РФ в части требований о взыскании неустойки, штрафа, снизить сумму компенсации морального вреда, о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявила.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ответчика АО «РТК» смартфон Apple iPhone 11 (new) 64Gb purple, IMEI- №, что подтверждается товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ

В течение гарантийного срока, один год, в данном товаре проявились недостатки, а именно: на дисплее появляются полосы при использовании смартфона.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абзацу восемь пункта 1 статьи 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно части 1 статьи 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В процессе эксплуатации выяснилось, что приобретенный товар не соответствует потребительским качествам, т.к. дефекты не позволяют использовать его функциональные возможности. Так как правила эксплуатации не нарушались. Истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза товара, в заключение которой указывается, что в смартфоне Apple iPhone 11 (new) 64Gb purple, IMEI- №, имеются выгоревшие пиксели на дисплее, периодически проявляются полосы на изображении. Проведена диагностика, замена дисплейного модуля. В работе использовано: № – Display, iPhone 11, s/n №. Дата завершение работ ДД.ММ.ГГГГ Изделие проверено в присутствии заказчика. Претензий со стороны заказчика нет. Изделие заказчиком принято.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была передана претензия с требованием о замене товара, либо возврате уплаченных денежных средств за товар.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ (исх. №/ОР) на свою претензию, где ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «РТК» - розничная сеть МТС поступила претензия с требованием о возврате денежных средств/замене приобретенного сотового телефона Apple iPhone 11 (new) 64Gb purple, IMEI- №, в связи с его неисправностью. АО «РТК» готов удовлетворить требования истца при наличии доказательств их обоснованности в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». В результате проверки качества, проведенной авторизованным сервисным центром, заявленный дефект не подтвердился, а, следовательно, товар надлежащего качества. В целях улучшения потребительских свойств изделия была выполнена смена программного обеспечения до версии, рекомендуемой производителем согласно сервисной инструкции. Разъяснено, что компании-производители постоянно обновляют и совершенствуют программное обеспечение, устанавливаемое на товар. При поступлении изделия в сервисный центр обновление программного обеспечения рекомендовано как обязательная профилактическая процедура, выполняемая с целью улучшения потребительских свойств изделия. Закон не предусматривает случая обращения потребителя с претензией в отношении проданного ему товара, если недостатки в нем отсутствуют, поэтому при разрешении сложившегося спора применению будут подлежать общие нормы ГК РФ. ГК РФ не предусматривает иных оснований для расторжения (в том числе при одностороннем отказе) договора купли-продажи кроме неисполнения продавцом своих обязательств по договору. Продавец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в том числе продав товар, качество которого соответствует условиям договора, что подтверждается актом проверки качества товара независимым сервисным центром производителя. В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона товар ненадлежащего качества не подлежит обмену или возврату, так как входит в перечень товаров, не подлежащих обмену/возврату по основаниям, указанным в данной статье (не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации). Перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 года № 2463, согласно которому обмену или возврату не подлежат товары надлежащего качества: «Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года». На основании изложенного, в удовлетворении предъявленного требования отказано.

В связи с тем, что ответчиком не были удовлетворены требования претензии, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ истец была приглашена на проверку качества сотового телефона - Apple iPhone 11 (new) 64Gb purple, IMEI- № с целью установления факта обоснованности заявленного требования.

Согласно акту проверки качества № ООО «АЦ «Пионер Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ заявленная неисправность подтверждена. По результатам проверки установлено, что нарушений правил эксплуатации не обнаружено. Аппарат включается/заряжается. При запуске приложения «камера» и переключения в режим работы с фронтальной камеры, появляются полосы и затемнения изображения. Перезагрузка устройства к положительному результату не приводит. Find My iPhone OFF. Требуется замена фронтальной камеры. Ремонт в рамках гарантии производителя невозможен, гарантийный срок истек. Стоимость запчастей 3100 рублей, стоимость работ 2000 рублей. Итого, общая стоимость ремонта на момент обращения составит 5100 рублей. Клиент от ремонта отказался.

В целях удовлетворения требований истца в отношении качества товара, ДД.ММ.ГГГГ представителю истца на сотовый телефон № было направлено СМС-уведомление с просьбой предоставить реквизиты истца, также истцу было направлено письмо почтой России с просьбой предоставить реквизиты. Однако, истцом запрашиваемые реквизиты ответчику предоставлены не было.

В ходе судебного заседания, стороны отказались от назначения судебной экспертизы.

Телефон Apple iPhone 11 (new) 64Gb purple, IMEI- № был передан стороне ответчика, о чем составлен акт приема-передачи.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заявленный истцом дефект телефона подтвержден, доказательства истца, а именно: актом о выполнении работах по заказу № ООО «НБ Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки товара № ООО «АЦ «Пионер Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, приняты судом достоверными и допустимыми. Данные доказательства не оспорены стороной ответчика.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, по настоящему делу достоверно установлено, что в пределах гарантийного срока (год), технически сложного товара в нем выявлен производственный недостаток, являющимся существенным недостатком товара, в силу ст.18 Закона о защите прав потребителей дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи, возврата ему денежных средств, уплаченных за товар в размере 47 990 рублей. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств.

Остальные требования истца неразрывно связаны с нарушением его прав, выразившихся в отказе добровольно в установленные сроки удовлетворить его требования о возврате денежных средств, в связи с чем, для правильного разрешения требований необходимо проанализировать действия истца на предмет злоупотребления своим правом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из положений ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара

подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств, начиная с момента обращения к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 179 дней, таким образом, сумма составила 85 902,01 рубля (47990*1%*179).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что ответчиком в 10-дневный срок требования потребителя удовлетворены не были.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено коммерческой организацией, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В пункте 71 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В данном случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом обращения истца к продавцу с претензией, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, однако учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, факт неисполнения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке в установленный законом срок, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, и полагает возможным снизить неустойку за просрочку исполнения требования с заявленной истцом суммы до 50 000 рублей.

Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств истцу за некачественный товар.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.

Исходя из указанных выше норм законодательства, суд полагает, что требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика штрафа также обосновано, поскольку при обращении истца к ответчику с претензией, АО «РТК» в добровольном порядке выплату указанной истцом суммы не произвел, чем нарушил права потребителей, который составляет 50 495 рублей (47990 сумма товара + 50 000 рублей сумма неустойки + компенсация морального вреда 2 000 рублей) (размер взысканной судом суммы) х 50%). Между тем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размере штрафа суд полагает возможность снизить его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения до 30 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, ООО «РТК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за требование имущественного и неимущественного характера в размере 3439 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro 64Gb, imei №.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1 (паспорт РФ №, денежные средства в размере 47 990 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф 30 000 рублей, а всего 129 990 рублей.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» ИНН № в доход местного бюджета г. Самары государственную пошлину в размере 3439 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024 года.

Судья С.Н. Теплова