Решение № 2А-4464/2023 2А-674/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-4464/2023

к делу № 2а-674/2024

УИД № 23RS0003-01-2023-003028-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 25 января 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указывает, что 17.05.2023 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство неимущественного характера №-ИП - об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от одноэтажного некапитального строения, ориентировочным размером 4,0*8,0 м., ориентировочной площадью застройки 32 кв.м., имеющего признаки коммерческого назначения, путем его демонтажа. Административный истец ФИО2 полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление является незаконным и необоснованным, поскольку указанный торговый павильон демонтирован, о чем составлен соответствующий фотоматериал. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2023 года №-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела, заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступали.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица – ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица – Администрации МО г-к Анапа ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на административное исковое заявление, в которых просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объем.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела, заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступали.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц не имеется.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в возражениях на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, ч. 1 ст. 13 Закона Об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Анапского городского суда от 25 февраля 2022 года № 2-296/2022 на ФИО2, ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по Джеметинский, 6в от одноэтажного некапитального строения ориентировочным размером 4,0*8,0 м., ориентировочной площадью застройки 32 кв.м., имеющего признаки коммерческого назначения, путем его демонтажа.

В производстве Анапского ГОСП ГУФССП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС № от 12.04.2023 г., выданного Анапским городским судом по делу № 2-296/2022, по предмету исполнения: обязать ФИО2, ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от одноэтажного некапитального строения ориентировочным размером 4,0*8,0 м., ориентировочной площадью застройки 32 кв.м., имеющего признаки коммерческого назначения, путем его демонтажа.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд считает, что такие условия отсутствуют.

Исполнительный лист № ФС № от 12.04.2023 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство от 17.05.2023 №-ИП, соответствует требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе содержит все необходимые сведения о должнике и взыскателе, резолютивную часть судебного акта, содержащую требования.

Административным истцом не указано, в чем именно заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов, какие созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или какие незаконные обязанности на него возложены, а также какие правовые последствия для истца возникнут в случае признания оспариваемого постановления незаконным.

Исходя их вышеприведенных норм права во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» предпринял необходимые меры для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что решение Анапского городского суда от 25.02.2022 года по делу № 2-296/2022 о демонтаже одноэтажного некапитального строения с признаками коммерческого назначения исполнено, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а напротив опровергаются материалами исполнительного производства №-ИП, исследованными в судебном заседании.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Актом о совершении исполнительных действий от 29.05.2023 г., составленным судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в связи с выходом на место исполнительных действий установлено, что одноэтажный некапитальный объект (строение) по адресу: <адрес> не демонтирован, решение суда не исполнено.

Между тем представленные административным истцом фотоматериалы не позволяют идентифицировать дату осуществления фотосъемки, а также идентичность объекта, являющегося предметом спора.

В соответствии с частями 2,3,4 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным не имеется, а также не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2024 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2024 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2а-674/2024 УИД № 23RS0003-01-2023-003028-93Анапского городского суда Краснодарского края