Приговор № 1-177/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-177/2025

Дело № 1-177/25

УИД: 50RS0010-01-2025-002452-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

19 августа 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием помощников Балашихинского городского прокурора Родионовой В.В. и ФИО1, потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего адвоката Синицина А.В., подсудимых ФИО4, ФИО5, защитников подсудимых адвокатов Кулакова В.С. и Лютикова И.И., при секретаре Мирошниченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работавшего до ареста в ООО «Клинингъ» в должности уборщика служебных помещений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Волшута, <адрес>, фактически проживавшего до ареста по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>» в должности генерального директора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5, совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 28 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 совместно с ФИО5, находясь на участке местности, расположенном у четвертого подъезда <адрес> мкр. Кучино <адрес>, действия в группе лиц и с преступным умыслом, непосредственно направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий и желая их наступления, из личных неприязненных отношений к ФИО2, полагая, что последний причастен к противоправным действиям в отношении неустановленных следствием лиц, подошли к ФИО2, сидящему на лавочке, установленной у вышеуказанного подъезда, при этом ФИО4 и ФИО5, преступные роли в совершении планируемого преступления не распределяли, действуя по сложившейся обстановке. В связи с этим ФИО4, примерно в период времени с 21 часа 28 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном у четвертого подъезда <адрес> мкр. Кучино <адрес>, в непосредственной близости от ФИО2, сидящего на вышеуказанной лавочке, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий и желая их наступления, действуя в группе лиц совместно с ФИО5, кулаком своей правой руки нанес один удар в область лица ФИО2, а затем нанес коленом один удар в область лица ФИО2, от чего последний упал и к нанесению ударов приступил ФИО5, который в свою очередь, нанес, поочередно не менее 4 ударов руками по спине ФИО2, а при попытке последнего встать, схватил его же за волосы и нанес 3 удара правой ногой по лицу и туловищу ФИО2, отчего последний вновь оказался лежачим на спине на асфальте, а ФИО5 нанёс в область головы ФИО2 2 удара кулаком своей правой руки. ФИО4, продолжая осознавать незаконность и противоправность своих умышленных действий и желать их наступления, действуя согласовано с ФИО5, находясь на том же участке местности, расположенном у четвертого подъезда <адрес> мкр. Кучино <адрес>, нанес, поочередно, своими руками и ногами не менее 10 ударов по телу и голове ФИО2, отчего последний вновь упал на асфальт, а при его попытке подняться и оказать сопротивление нападавшим, ФИО4 нанес по телу и лицу ФИО2, поочередно, не менее 8 ударов, а затем нанес не менее 2 ударов ногой по телу и не менее 2 ударов рукой в область головы последнего.

Своими вышеуказанными совместными умышленными преступными действиями ФИО4 и ФИО5, причинили ФИО2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, следующие повреждения:

- травму головы: подкожную гематому в левой теменно-височной области, гематому мягких тканей в левой скуловой области, гематому левой ушной раковины, ссадины обеих ушных раковин, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- закрытую тупую травму груди: перелом передних отрезков правых 6 и 7 ребер (передняя подмышечная линия) со смещением, травматический правосторонний пневмоторакс, малый гемоторакс, ушиб базальных отделов лёгких, составившие комплекс закрытой тупой травмы груди, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

Подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вернулся с работы и около дома встретился со своей супругой и спустя некоторое время к ним подошли другие их знакомые, в том числе Александр, ФИО15 и ФИО5, с которыми они стали общаться, когда кто-то из присутствующих показал видеозапись, где было изображено как ранее незнакомый им мужчина подошел к лавочке четвертого подъезда <адрес> в мкр. Кучино и нанес несколько ударов в голову и по туловищу сидевшего на лавочке ребёнка. Спустя 20-30 минут они увидели мужчину, который был изображён на видео, как оказалось впоследствии это был потерпевший по данному делу, и все пошли с ним пообщаться, чтобы спросить его, зачем и почему он это сделал, при этом никакой договорённости между ними, в том числе с ФИО5, предварительно не было. Первыми к потерпевшему подошли он и ФИО5, который показал фрагмент видео потерпевшему и спросил его он ли изображён на данном видео, на что потерпевший сказал, что это он. Когда они спросили, зачем он это сделал, потерпевший сказал, что если будет нужно, то он повторит свои действия, а затем на заданный ещё ему вопрос он выразился нецензурно, чем спровоцировал их в связи с чем он, подсудимый, нанес потерпевшему один удар кулаком в лицо. После этого потерпевший поднялся с лавочки и между ними и завязалась потасовка. В этот момент между ними стал ФИО15, пытаясь их успокоить и разнять, но ФИО2 продолжал его провоцировать, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, за что он, подсудимый, нанес тому несколько ударов. Они с потерпевшим начали бороться и тот бросил его на асфальт, оказавшись сверху него и своей рукой начал его душить, из-за чего он временно был дезориентирован и кто-то оттащил от него потерпевшего. Когда он пришел в сознание и поднялся с асфальта, то увидел, как потерпевший начал наносить удары ФИО5 Когда потерпевший стал уходить в сторону стоявших неподалёку автомашин, он, подсудимый, хотел догнать потерпевшего, замахнулся на него, но упал и потерпевший стал отходить, Александр его оттолкнул от себя и он, подсудимый, «поймал» потерпевшего, сделал ему подсечку и нанес ему удар ногой в область ребра, после чего тот взялся за бок в области рёбер. Затем потерпевший встал и пошел в сторону подсобного помещения, оттуда взял лопату и нанес ей ему несколько ударов, после чего он забрал данную лопату и в ответ также нанес потерпевшему несколько ударов, а затем стал просить потерпевшего идти домой, что бы они уже на следующий день спокойно обо всём поговорили. Потерпевший стал уходить, однако, обойдя его со спины, тот схватил его за шею и начал душить, в этот момент к ним подошел ФИО15 и разнял их. Когда с потерпевшим происходила драка, его супруга кричала из окна квартиры, чтобы они прекратили драться, а затем подошла к ним и у неё с собой был целлофановый пакет, сказав потерпевшему, чтобы он взял пистолет и начал стрелять. ФИО5 также наносил удары потерпевшему рукой в области шеи, головы, всего около 3-4 ударов, а также один удар ногой в область руки потерпевшего, но большую часть ударов потерпевшему нанёс он, подсудимый, всего около 15-20 ударов, это были удары в область спины, рёбер, грудной клетки и головы потерпевшего, который, в свою очередь, нанёс ему около 6-7 ударов. В процессе следствия он и его семья трижды с целью возмещения ущерба потерпевшему, перечисляли ему деньги в размере 5 000 рублей, 22 000 рублей и 100 000 рублей, но тот их не получал и возвращал обратно. Он признаёт свою вину в том, что он один причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, однако не согласен с тем, что он совершил преступление группой лиц по предварительному сговору, поскольку все произошло спонтанно. Раскаивается в содеянном, просит не наказывать его строго. Считает, что в результате его действий потерпевшему был причинён моральный вред, который должен быть компенсирован, в связи с чем он признаёт гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, который подлежит удовлетворению, но в меньшем объёме, чем это заявлено потерпевшим.

Подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что до обстоятельств данного дела он не был знаком с потерпевшим, однако видел его ранее. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин., он вернулся с работы, припарковал свой автомобиль и подошел к свои знакомым, которые находились во дворе дома по месту его жительства, среди которых были ФИО4, его супруга, Александр с дочкой. Пока они все общались, кто-то из присутствующих показал всем видеозапись, на котором было видно, как потерпевший избивал детей. После просмотренного видео они продолжили общаться и увидев потерпевшего возле четвертого подъезда <адрес> мкр. Кучино, они решили подойти к нему и поговорить о случившимся. Первыми пошли он с ФИО4, позади них шли все остальные и, подойдя к ФИО2, он спросил того он ли изображён на видео, на что ФИО2 ответил утвердительно. На его, подсудимого, вопрос к потерпевшему о том, зачем он так поступил, последний ответил, что если будет нужно он еще раз так сделает, сказав также, что это не их дело и начал выражаться нецензурной бранью, тем самым провоцируя их. После этого ФИО4 ударил потерпевшего, а ФИО15 стал их разнимать, но у него этого не получилось и ФИО4 вместе потерпевшим начали бороться, вследствие чего они упали на асфальт, при этом голова ФИО4 оказался в таком положении, что потерпевший начал его душить. Увидев происходящее, он, подсудимый, подбежал к ним и нанёс в область спины потерпевшего четыре «расслабляющих» удара и оттащил от ФИО4 потерпевшего. Когда потерпевший стал подниматься, он взял его за одежду и нанес ему два удара ногой в область лица, потерпевший попытался повалить его на асфальт, в связи с чем он упал на колено, а затем нанёс потерпевшему еще два удара в область головы. После этого подошла его супруга, оттащила его и он ушёл к своему автомобилю, чтобы перепаковать его, а когда вернулся то увидел, что потерпевший взял лопату, которой стал наносить удары ФИО4 В это время супруга потерпевшего начала кричать с окна своей квартиры, что бы все отошли от потерпевшего, иначе она будет стрелять. Спустя некоторое время все разошлись, а затем приехала бригада «Скорой помощи» и прибыли сотрудники полиции. В общей сложности им было нанесено потерпевшему 8 ударов: 4 в область спины, 2 ногой в область лица, и 2 удара в область уха, однако, он исключает, что от данных ударов потерпевшему могли быть причинены тяжкие телесные повреждения, поскольку ударов потерпевшему в область рёбер он не наносил. Он дважды переводил денежные средства на банковский счёт потерпевшего в размере 30 000 руб. и 50 000 руб., однако, тот их не принимал и возвращал обратно. Свою вину в предъявленном обвинении он признаёт частично, поскольку он наносил удары потерпевшему, однако, он не действовал в сговоре об этом с ФИО4 и от его действий потерпевшему не были причинены тяжкие телесные повреждения, раскаивается в содеянном. Он считает, что вследствие, в том числе его действий, потерпевшему был причинён моральный вред, который должен быть им компенсирован, но в меньшем размере, чем это заявлено потерпевшим.

Кроме частичного признания своей вины подсудимыми, их вина доказана показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ранее он был знаком с ФИО5, с которым у него в начале лета 2024 года возникли неприязненные отношения, а с ФИО4 они ранее знакомы не были.ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 00 мин. он гулял со своей собакой вблизи <адрес> мкр. Кучино <адрес>, когда встретил своего соседа ФИО17, с которым они затем присели на лавочку. Напротив них был сквер, в котором находилась компания примерно из 5-6 человек, которые спустя некоторое время подошли к ним и среди них он увидел ФИО5, а также ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в районе 13 часов дня, выходя на улицу, он увидел компанию молодых ребят, которые вели себя неподобающе, его супруга ранее делала им замечание, но они никак не реагировали. Он также сделал им замечание за подобное поведение, а когда он подходил обратно к коляске, в которой был его ребенок, один из этих парней ответили ему грубо и между ними произошел конфликт, который кто-то заснял на телефон. Подойдя к ним, ФИО5, показал ему, потерпевшему, свой телефон, на котором было изображение и спросил, знаю ли он о том, кто изображен на данном видео, на что он ответил, что на данном видео изображён именно он. После этого ФИО4 нанес ему несколько ударов в область головы, а когда он встал с лавочки, находившийся рядом ФИО15, стал разнимать их с ФИО4 После этого он, потерпевший, стал уходить в сторону, а ФИО4 начал его преследовать, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Догнав его, ФИО4, вновь нанес ему несколько ударов своей ногой в область спины. Пытаясь уйти от конфликта, он стал спрашивать у ФИО4 о том, что он от него хочет, в ответ на что тот, взял его за туловище, в связи с чем они упали на землю. В этот момент к ним подбежал ФИО5, который начал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Через некоторое время его вновь стал избивать ФИО4, а когда тот прекратил избиение, он, потерпевший, стал уходить в сторону стоявших неподалёку припаркованных машин, но ФИО4 вновь стал его преследовать, продолжая его оскорблять нецензурными словами и пытаясь продолжить его избиение. После того, как он, потерпевший, зашел за стоявшие рядом автомобили, то ранее неизвестный ему мужчина толкнул его в сторону подсудимых, которые стали вновь его избивать, при этом ФИО4 наносил ему удары в область лица. В ответ на это он, потерпевший, повалил ФИО4 на землю, после чего к ним подбежал ФИО15, который нанес ему несколько ударов. Ему удалось отойти от избивавших его лиц, но ФИО4 не успокаивался и пошел за ним и около подъезда дома вновь стал его избивать. Рядом с ними находилась подсобное помещение, их которого он, в целях самообороны, взял лопату, что разозлило ФИО4, который вновь стал наносить ему удары. Когда их стали разнимать, ему удалось вырваться от ФИО4, которого он взял за шею, пытаясь его душить, но в это время ФИО15 нанес ему удар в область головы, после чего он отпустил ФИО4 В это время на улицу вышла его супруга, в связи с чем драка прекратилась. Спустя некоторое время прибыла бригада «Скорой медицинской помощи», а затем и сотрудники полиции, после чего его госпитализировали в больницу, где он до ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении. Его избиение продолжалось около 30-40 минут, и как ему кажется, подсудимым было нанесено ему всего около 15-20 ударов, при этом самый сильный удар нанес ему ФИО4 ногой в область рёбер, отчего он почувствовал острую боль, а когда он закрывал руками свое туловище, в связи с чем его лицо стало не защищенным, ФИО4 начал наносить по нему удары по лицу. Кто сколько нанёс ему ударов, он не помнит, однако, его ФИО4 и ФИО5 избивали совместно, при этом он пытался уйти от избивавших его подсудимых, но у него это не получалось. Кем-то из подсудимых, кем именно он не знает, ему был нанесён сильный удар ногой в правую часть туловища, отчего он испытал сильную боль. Имевшиеся у него телесные повреждения, которые были отражены в заключении судебных экспертиз, были причинены ему подсудимыми, действия которых были между собою согласованы, и которые, по его мнению, были совершены ими по предварительному сговору группой лиц, а ФИО15 ему указанных телесных повреждения не причинял. Считая подсудимых виновными в предъявленном им обвинении, полагает, что они должны быть наказаны по всей строгости закона. В результате его избиения, он испытал физическую боль, которая до сих пор его беспокоит, у него были частые головные боли, а также боли в области ребер, он не мог нормально спать и на протяжении около 3 месяцев он проходил лечение. До настоящего времени он испытывает физическую боль, страх и переживание за происшедшее, заявленный им гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., он поддерживает и просит взыскать с каждого из подсудимых по 1 500 000 руб. В процессе следствия ФИО5 перевёл ему в общей сложности 80 000 руб., однако он, потерпевший, отказался их получать и вернул эти деньги ФИО5 Также денежные средства ему переводились от родственников ФИО4, но он этих денег не получал, либо переводил их обратно.

Будучи допрошен на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 194-198), потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут он со своим знакомым по имени Роман, сидели на лавочке по месту своего жительства, когда к ним подошли неизвестные мужчины, двоих из которых он неоднократно видел во дворе своего дома, остальных же видел впервые. Мужчина, которого он видел ранее, как оказалось позже – его зовут ФИО7, показал ему экран своего мобильного телефона, на котором была изображена видеозапись, где был запечатлен конфликт между ним и, как впоследствии оказалось, несовершеннолетними подростками. ФИО7 спросил его: «Это ты на видео?», на что он ответил утвердительно, после чего мужчина в черной толстовке, как оказало позже – его зовут Константин, нанес ему удар правой рукой, сжатой в кулак в область левой щеки, в результате удара он наклонился, и Константин схватил его руками за ворот и пытался удержать, однако он вырвался и стал на ноги. Мужчина в черной кепке, как оказалось впоследствии данного мужчину зовут Рамиль, пытался разнять его и Константина и тот стал между ними с вытянутыми в стороны руками. Однако, Константин все же подошел к нему и ударил его ногой в живот, после чего Рамиль снова оттолкнул Константина от него. Константин вновь подошел к нему, попытался ударить его ногой еще раз, но он схватил его за талию и повалил на землю, в результате чего он оказался сверху на Константине и почувствовал удары в область головы и спины. ФИО7 потянув его на себя, оттащил от Константина, после чего тот встал и совместно с ФИО7 начали наносить ему множественные удары ногами и руками, которые приходились по голове: в область челюсти, в височную зову, в область ушей, а также наносили ему удары по ребрам. После чего ФИО7 своей рукой схватил его за куртку и бросил к припаркованной около подъезда машине, отчего он упал, и Константин начал наносить ему множественные удары ногами в область правой стороны ребер. Тем временем он схватил ФИО7 за ноги и повалил его на асфальт, а Константин продолжал наносить ему удары ногами в область головы, ребер, живота. Тем временем ФИО7, лежа на асфальте, взял его за куртку и перекинул через себя, отчего он оказался на асфальте и ФИО7, находясь над ним, начал наносить ему удары своей левой рукой в область головы. В это же время Константин неоднократно наносил ему удары ногами и руками в область грудной клетки, также он почувствовал небольшой удар в область ноги, не причинивший ему сильную боль. После чего ФИО7 оттащили от него, он самостоятельно поднялся на ноги, а Константин в это время стоял позади и пытался ударить его в область головы, но у него это не получалось. Он начал уходить от Константина за припаркованные автомобили, а Константин последовал за ним, попытался нанести ему удар с ноги в область спины, но в результате чего он сам упал на асфальт. Он хотел пройти между припаркованными автомобилями во избежание конфликта, но третий участник, которого, как выяснилось позже зовут Александр, преградил ему путь, при этом своими ладонями толкнул его обратно в зону конфликта к толпе. Константин в это время стоял позади него и своими руками схватил его за куртку, сделал своей ногой подсечку, в результате которой он упал на асфальт. Константин нанес ему один удар своей правой ногой в область ребер с правой стороны и в этот момент он почувствовал очень боль в области ребер с правой стороны. После этого Константин своими руками начал наносить ему серию ударов в область лица, которая была не защищена, он почувствовал хруст в челюсти, и понял, что в этот момент у него повредились зубы. Он, схватив за правую ногу Константина, повалил его на асфальт и попытался нанести удар, тем временем подбежал Рамиль и оттолкнул его от Константина и нанес несколько ударов ногами в область головы. Константин в этот же момент нанес ему один удар своей правой ногой в область грудной клетки, после чего он самостоятельно поднялся на ноги, ушел за припаркованные машины, поднялся на бордюр и пошел в сторону входа в подъезд дома, уходя от конфликта, все это время Константин преследовал его и не хотел прекращать драку. Он остановился, опёрся руками на перила. В это время с окна их дома кто-то кричал: «Остановитесь! Они вызвали сотрудников полиции! Прекратите драку!». К нему в это время подошел Константин, который снова нанес ему удар в область головы своей левой рукой. Он, понимая, что конфликт на этом не остановить, направился в подсобное помещение, которое расположено около входа в подъезд дома, схватил первый попавшийся ему предмет, которым оказалась лопата, и вышел из подсобного помещения на улицу, чтобы припугнуть Константина, но тот нанес ему еще серию ударов руками, сжатыми в кулак в область головы, после чего он своими руками взял в захват шею Константина и потянул на себя. Тем временем Рамиль нанес ему удар своей правой рукой в область лица, в результате которого он отпустил Константина и попятился назад. Константин снова пошел в его сторону и начал преследовать его, но, так как он стоял на пандусе для колясок, Константин не мог добраться до него. Спустя некоторое время на место происшествия пришла его супруга, с которой они пошли домой, где ему стало плохо, супруга вызвала карету «Скорой помощи», которая его госпитализировала. Самую сильную боль в области грудной клетки (ребер) он почувствовал вследствие удара, который Константин нанес ему своей правой ногой, когда они находились около припаркованных автомобилей. Вследствие этого удара ногой он перестал закрывать голову руками и схватился за правый бок. После чего Константин наносил ему удары по лицу, и он чувствовал хруст в челюсти. 10 сентября 2024 года его супруга гуляла с ребенком около подъезда № <адрес> мкр. Кучино, <адрес> и увидела, как неизвестные несовершеннолетние намусорили и наплевали около лавочки придомовой территории, в связи с чем она сделал тем замечание, на что они ответили ей нецензурной бранью. На следующий день он увидел лиц, которые ранее оскорбили его супругу нецензурной бранью на лавочке около подъезда по вышеуказанному адресу. Он сделал замечание парню крупного телосложения, который был одет в светлую футболку, на что тот грубо ему ответил, а затем его стали оскорблять нецензурной бранью. Он подошел к парню в светлой футболке и замахнулся своей рукой в его сторону чтобы пригрозить ему, на что тот толкнул его, спровоцировав дальнейший конфликт, который привел к самообороне.

Будучи дополнительно допрошен 12 февраля 2025 года, (т. 2 л.д. 140-141), потерпевший ФИО2 показал, что ранее данные им показания в качестве потерпевшего от 21 сентября 2024 года, он подтверждает, но хочет уточнить, что сильную физическую боль он испытал от ударов ФИО5 и ФИО4, когда они били его в область туловища и ребер, это было около автомобиля на тротуаре, а далее за автомобилем на проезжей части, и он предполагает, что, вероятнее всего, именно от ударов вышеуказанных лиц, он получил перелом ребра.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил правильность вышеуказанных показаний, данных им на следствии, полагая, что они дополняют друг друга.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в вечернее время 11 сентября 2024 года он находился во дворе <адрес>, в мкр. Кучино в <адрес> в кругу своих знакомых, среди которых были и раннее ему знакомые подсудимые по данному дел. Кто-то из присутствующих показал видео на своём телефоне, где был запечатлён конфликт, в котором между потерпевшим и неизвестными ему подростками была потасовка. После этого кто-то сказал, что потерпевший сидел неподалёку на лавочке и все решили к ним подойти поговорить. Когда они подошли к потерпевшему, ФИО5 достал свой телефон и стал показывать видео потерпевшему, а когда тот что-то ответил, началась драка и ФИО4 ударил потерпевшего, когда тот сидел на лавочке, а когда он встал, то ФИО4 нанес вновь удар потерпевшему. Он, свидетель, попытался разнять потерпевшего и ФИО4, а когда потерпевший стал душить ФИО4, он, свидетель нанёс один удар потерпевшему.

Он же, на предварительном следствии (т. 1 л.д. 178-181), показал, что 11 сентября 2024 года, примерно в 21 час 00 минут, он во дворе дома по месту своего жительства увидел своих знакомых, среди которых находился его знакомый по имени Константин. В ходе общения кто-то показал видео с камеры видеонаблюдения, которая расположена на их доме, где он увидел мужчину, который проживает в 4-м подъезде нашего дома по адресу: М.О. <адрес>, мкр. Кучино, <адрес>, который применил физическое насилие в отношении неизвестных ему детей, по виду в возрасте до 14 лет. После просмотра видеозаписи они продолжили общаться и обратили внимание, что тот самый сосед, который был на видеозаписи и применял физическое насилие к незнакомым ему несовершеннолетним, сидел на лавочке около подъезда. Кто-то из присутствующих в их компании предложил подойти к данному мужчине и поговорить по факту совершенных неправомерных действий в отношении несовершеннолетних детей, на что все согласились, и, примерно в 21 час 28 минут, они подошли к лавочке, расположенной около 4-го подъезда по вышеуказанному адресу. ФИО7 достал свой телефон и показал мужчине видеозапись, которую они с его знакомыми ранее просматривали с камеры видеонаблюдения. И он спросил у мужчины: «Это ты?», на что он ответил ему «Да», далее он задал ему уточняющий вопрос: «Зачем ты трогаешь детей?», на что мужчина ответил: «Надо будет, еще раз трону», после чего выразился нецензурной бранью в их сторону, а также пригрозил применением в отношении них физической расправы, также в нецензурной форме. После этого Константин нанес удар правой рукой, сжатой в кулак в область левой щеки сидящего на лавке мужчины, как позднее ему стало известно, данного мужчину зовут ФИО6. В результате удара ФИО6 наклонился, и Константин схватил его своими руками за одежду и пытался удержать, однако, ФИО6 вырвался и встал на ноги, в этот момент он попытался разнять Константина и ФИО6, стал между ними с вытянутыми руками в стороны. Однако, Константин все же подошёл к ФИО6 и они, обменявшись несколькими ударами, вступили в борьбу на ногах, кто-то из них произвел бросок, в результате которого они вместе упали на асфальт. При этом ФИО6 оказался сверху Константина и своей рукой начал проводить удушающий прием, Константин от боли начал хрипеть, он в этот момент как мог пытался разнять драку. ФИО7 подошел к ФИО6 и попытался того оттащить, но он не отпускал захват и ФИО7 нанес несколько ударов ФИО6 в область шеи и затылка, после чего ФИО6 стал подниматься и, повернувшись к ФИО7, также начал наносить ему удары, после чего они сцепились между собой, ФИО7 попытался нанести удар ФИО6 в область груди, однако не смог, так как ФИО6 поднял его ногу, в результате чего ФИО7 упал на асфальт. Наклонившись к ФИО7, ФИО6 попытался нанести ему удар, однако ФИО7 смог повалить его на асфальт и, оказавшись сверху, он нанес 2-3 удара кулаком ФИО6 в область головы, также лежа на асфальте. После этого к ФИО7 подошла супруга ФИО8 и оттащила его в сторону за автомобили, которые были припаркованы около вышеуказанного подъезда. Некоторое время драка происходила вне поля его зрения, однако, затем Константин и ФИО6 перемещались дальше, он видел, как Константин нанес несколько ударов в область головы ФИО6, потом, каким-то образом, ФИО6 поднялся и начал бить Константина. В этот момент он, свидетель, снова подбежал к ним и оттолкнул ФИО6, после чего пару раз пнул его по ногам. Затем ФИО6 направился в сторону подъезда, а через некоторое время он увидел у ФИО6 в руках лопату, которой тот замахивается в сторону Константина, он подбежал к ним и забрал лопату у ФИО6. После этого ФИО6 обошел перила подъезда и сделал захват шеи и удушающий прием Константину. Он видел, как шея Константина неестественно сгибается вследствие давящего движения ФИО6 на шею Константина. Чтобы ФИО6 отпустил Константина, ему пришлось ударить его своей рукой по лицу ФИО6, и в результате чего тот отпустил Константина. В это время из окна дома, около которого происходили вышеуказанные действия, кричала женщина, как оказалось позже, это была супруга ФИО6, которая стала кричать, что она всех постреляет. Через некоторое время приехала полиция и «Скорая помощь», которая увезла ФИО6.

В судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердил правильность вышеуказанных показаний, данных им на предварительном следствии.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что она является супругой потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с прогулки совместно с ребёнком, когда у подъезда сидели лица неопределенного для неё возраста. Увидев, что они нарушают общественный порядок, она сделала им по этому поводу замечания, на что те отреагировали грубо, после чего она попросила своего супруга, чтобы он с ними поговорил, вследствие чего между ним и указанными лицами возник конфликт. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с ребенком, а её супруг пошел гулять с собакой. Спустя некоторое время она услышала крики, доносившиеся с улицы и, подойдя к окну, увидела, как не известные ей мужчины, как оказалось впоследствии это были подсудимые ФИО4 и ФИО5, избивали её супруга. Крикнув им из окна, она затем вышла на улицу и увидела супруга, который сидел у подъезда, его лицо было опухшим. Затем она пошла в сторону детской площадки, где стояла компания, чтобы выяснить что произошло, но диалог не состоялся и её стали оскорблять нецензурной бранью, при этом ей также сказали о том, что её супруг был не прав в ситуации, которая произошла ранее между ним и подростками и поэтому данные лица пошли с ним разбираться. После этого они с супругом пошли домой, где она вызвала «Скорую помощь». Впоследствии, когда она навещала своего супруга в больнице, тот сказал, что его избили ФИО5 и ФИО4, которые наносили ему удары руками и ногами по различным частям тела. В связи с избиением у её супруга были частые головные боли, затруднённо движение рук и ног, он не мог спать по ночам, испытывал страх и угрозу своей жизни.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у подъезда №, <адрес>, мкр. Кучино в <адрес> они с ФИО2 сидели на лавочке, когда к нам подошла толпа ранее не знакомых ему людей, среди которых были подсудимые, и кто-то при помощи мобильного телефона показал видеозапись и у потерпевшего спросили о том, он ли запечатлен на данном видео, на что тот ответил утвердительно. После этого ФИО4 нанес удар потерпевшему, из-за чего они оба повалились на землю и к ним присоединился ФИО5, который также наносил удары потерпевшему. Он, свидетель, попытался оттащить ФИО5 от потерпевшего и спросил о том, что случилось, на что ФИО5 ответил, что потерпевший бьет детей. Далее он увидел, что потерпевший и ФИО5 находились на асфальте, к ним подошел ФИО4, который наносил потерпевшему удары по спине рукой, а также ногой в область туловища и лица. Далее потерпевший зашел за припаркованный автомобиль, который находился около подъезда, в этот момент он, свидетель, разговаривал с ФИО5 и поинтересовался у него о том, из-за чего произошла драка, на что последний ответил, что потерпевший ударил ребенка. Пока они разговаривали, он не видел, что происходило за автомобилем, куда ранее зашел потерпевший. Далее, подходя к подъезду, он увидел, что потерпевший схватил ФИО4 за голову руками, которые он просунул через перила, в этот момент кто-то нанес удар потерпевшему. По его мнению, подсудимые именно избивали потерпевшего.

Будучи допрошенной на предварительном следствии 21 февраля 2025 года (т. 2 л.д. 163-165), судебно-медицинский эксперт ФИО18, показания которой, данные на следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству защиты с согласия обвинения, показала, что повреждения, которые составили закрытую тупую травму груди потерпевшего, образовались от не менее 2 - 3х и более ударных воздействий тупых твердых предметов в область правой боковой и задней поверхности грудной клетки. Подсчет воздействий является условным. Одно воздействие имело место в проекцию сломанного ребра, остальные - в область груди сзади с обеих сторон. По высокоинформативному исследованию установлено наличие зон ушибов легких - базальных отделов легких (то есть с обеих сторон), базальные отделы имеют сегменты легких расположенные в проекциях от 7 до 10 ребер по задней подмышечной и околопозвоночным линиям, что дает понимание о дополнительных местах воздействий в область груди сзади. Таким образом, несмотря на отсутствие наружных повреждений в области грудной клетки, стало возможным подсчитать минимальное количество воздействий.

Будучи дополнительно допрошенной на предварительном следствии 12 мая 2025 года, (т. 3 л.д. 118-122), судебно-медицинский эксперт ФИО18, показания которой, данные на следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству защиты с согласия обвинения, показала, что согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения: травма головы - подкожная гематома в левой теменно-височной области, гематома мягких тканей в левой скуловой области, гематома левой ушной раковины, ссадины обеих ушных раковин, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; ссадины, которые образовались от скользящих воздействий тупых твёрдых предметов и гематомы, которые образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов; закрытая тупая травма груди: перелом передних отрезков правых 6 и 7 ребер (передняя подмышечная линия) со смещением, травматический правосторонний пневмоторакс, малый гемоторакс, ушиб базальных отделов лёгких, которые образовалась от ударных воздействий тупых твердых предметов, состарили комплекс закрытой тупой травмы груди и полежат совокупной оценке, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Выявление перелома 7 ребра в настоящее время, в отличие результатов рентгенологических исследований, проведенных в острый период травмы и использованных для производства первичной экспертиза, стало возможным в связи с производством контрольной рентгенографии (томографии) через 2,5 месяца после травмы, при которой стали видны выраженные признаки консолидации (сращение) костной ткани в местах переломов. Одинаковая рентгенологическая картина консолидации позволяет соотнести (не исключить) давность образования перелома 7 ребра одномоментно с переломом 6 ребра. Не выявление по рентгенологической картине перелома 7 ребра при производстве первичной экспертизы могло быть обусловлено различным причинами (укладка, перелом не попал в срез, срез на выдохе, артефакт движения, перелом без смещения, качество снимков и др.). Перелом не был обнаружен ни врачами лечебных учреждений, ни экспертом, такое явление для визуализации переломов ребер не редкость. Выявление перелома 7 ребра не влияет на выбор экспертом квалифицирующего признака вреда, причиненного здоровью человека, не меняет выводы, данные ранее в части, касающейся установления механизма травмы и количества травмирующих воздействий, приложенных к грудной клетке. Интерпретация рентгенологом рентгенологической картины от ДД.ММ.ГГГГ по высокоинформативному исследованию (КТ груди) в части протокола «...свежий перелом переднего отрезка 6 ребра справа без смещения костных отломков» является недостоверным. Травма зубов, перелом коронки зуба 22, скол части коронки зуб 21 - не подлежат судебно- медицинской квалификации, как пораженные болезнями кариозного происхождения и леченные в анамнезе, что подтверждено данными прицельного рентгенологического исследования и расценивается как патологический. Сколы части коронок зубов 32, 31 не подтверждены рентгенологическими данными, описаны в объеме, недостаточном для суждения об объеме травмы и состоянии зубов, степень тяжести причиненного вреда здоровью человека не определяется, если не ясен исход вреда здоровью, лицо, в отношении которого назначена экспертиза не явилось на экспертизу и в медицинских документах содержится не достаточно сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Давность образования повреждений, учитывая прямые и косвенные клинико-рентгенологические данные, не исключает возможность их образования в срок, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ). Индивидуальные свойства травмирующего предмета не отобразились в повреждениях, поэтому высказаться об обстоятельствах причинения повреждений не представляется возможным.

Вина подсудимых доказана также материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отдел полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» с заявлением (т. 1 л.д. 11), в котором он просил привлечь к ответственности, мужчину по имени ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, мкр. Кучино, <адрес>, нанес ему телесные повреждения, а именно нанес ему многочисленные удары ногами и руками в область головы, в область туловища, тем самым причинил ему физическую боль.

Согласно протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 16), с помощью системы «Безопасный регион», были просмотрены записи с камер-видеонаблюдения, установленных в <адрес>, когда была просмотрена и скопирована на DVD-R диск видеозапись с камеры, установленной на подъезд 4, <адрес>, мкр. Кучино, <адрес>, на которой отображены события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ. После этого данный DVD-R диск с видеозаписью был извлечён из системного блока, упакован в бумажный конверт белого цвета, а впоследствии был признан вещественным доказательством по данному делу.

Согласно копии выписного эпикриза (т. 1 л.д. 19-25) ФИО19 с 11 по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении ФГБОУ «Российский университет медицины» НОИ «Клинической медицины им. ФИО20» с диагнозом: сочетанная травма, закрытый перелом ребра, посттравматический ушиб, подкожная гематома, в связи с его избиением ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 27-30), следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, мкр. Кучино, <адрес>, где со слов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 25 мин., он был избит неустановленными лицами.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 102-106), у потерпевшего ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения:

- травма головы: подкожная гематома в левой теменно-височной области, гематома мягких тканей в левой скуловой области, гематома левой ушной раковины, ссадины обеих ушных раковин, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- ссадины, которые образовались от скользящих воздействий тупых твёрдых предметов, гематомы, которые образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов;

- закрытая тупая травма груди: перелом 6 ребра справа со смещением, травматический правосторонний пневмоторакс, малый гемоторакс, ушиб базальных отделов лёгких, которая образовалась от ударных воздействий тупых твердых предметов и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- травма зубов, перелом коронки зуба 22, скол части коронки зуба 21, которые не подлежат судебно-медицинской квалификации, как пораженные болезнями кариозного происхождения и леченные в анамнезе, сколы части коронок зубов 32, 31 не подтверждены рентгенологическими данными, описаны в объеме, недостаточном для суждения об объеме травмы и состоянии зубов, степень тяжести которых не определяется, если не ясен исход вреда здоровью, лицо, в отношении которого назначена экспертиза не явилось на экспертизу и в медицинских документах содержится не достаточно сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Давность образования повреждений, учитывая прямые и косвенные клинико-рентгенологические данные не исключает возможность их образования в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая локализацию и характер повреждений ФИО2, получение повреждений при падении с высоты человеческого роста исключаю.

Индивидуальные свойства травмирующего предмета не отобразились в повреждениях, поэтому высказаться об обстоятельствах причинения повреждений не представляется возможным.

В материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 90), имеется DVD-R диск с видеозаписью событий, происшедших ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном у подъезда <адрес> мкр. Кучино <адрес>, который был сформирован, согласно протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 16), с видеозаписи с камеры, установленной на подъезд 4, <адрес>, мкр. Кучино, <адрес>, на которой отображены события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ. По техническим причинам указанный DVD-R диск не удалось просмотреть в судебном заседании. Вместе с тем в судебном заседании была просмотрена видеозапись, идентичной той, что содержится на данном DVD-R диске, которая была представлена стороной защиты и которая впоследствии была скопирована на флэш-носитель и приобщена к материалам данного уголовного дела. Из просмотренной в судебном заседании данной видеозаписи, следует, что она полностью соответствует сведениям, содержащимся в протоколе осмотра предметов и фототаблицы к нему (т. 2 л.д. 121- 134).

Из просмотренной в судебном заседании вышеуказанной видеозаписи, а также из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему (т. 2 л.д. 121- 134), следует, что в 21 час 18 минут ДД.ММ.ГГГГ к лавочке, расположенной возле подъезда № <адрес> мкр. Кучино <адрес>, подходят двое мужчин, со слов участвующего в ходе данного осмотра ФИО2, это были он и ФИО17, которые присели на лавочку, а через дорогу напротив детской площадки заметна компания парней. В 21 час 28 минут со стороны детской площадки в сторону лавочки, на которой сидят ФИО2 и ФИО17, двигается компания, состоящая из 7 мужчин, среди которых, со слов ФИО2, были ФИО4, ФИО5 и ФИО15 В 21 час 28 минут к лавочке, на которой по-прежнему сидят ФИО2 и ФИО17, близко подошли ФИО4 и ФИО5, которые встали напротив потерпевшего ФИО2, после чего ФИО5, держа в своей руке мобильный телефон, начинает что-то показывать ФИО2 и что-то у него спрашивать. После этого ФИО4 наклоняется над ФИО2 и в 21 час 28 минут своей правой рукой наносит один удар в область лица ФИО2, а последний наклоняется вниз и начинает закрывать лицо своими руками, далее ФИО4 берет за голову ФИО2 и коленом наносит один удар в область лица последнего, после этого ФИО15 пытается убрать ФИО4 в сторону. Сразу же после этого ФИО2 встает с лавочки, при этом ФИО4 пытается своей ногой ударить ФИО2, но сделать это у него не получается, так как между ними находится ФИО15 Далее ФИО4 вырывается и подходит к ФИО2, ставит тому подножку, отчего последний падает на асфальт спиной вместе с ФИО4, при этом ФИО2 находится сверху, а ФИО4 внизу на асфальте. В этот момент к ним подходит ФИО5, который наносит ФИО2 не менее 4 ударов в область спины, а когда ФИО2 попытался встать, ФИО5 схватил ФИО2 за волосы и нанес своей правой ногой не менее 3 ударов в область туловища и лица ФИО2 Последний попытался встать, но ФИО4 и ФИО5 вдвоем схватили его за одежду и ФИО2 снова упал спиной на асфальт, а в этот момент ФИО5 своей правой ногой нанес не менее двух ударов ФИО2 по лицу и голове, также ФИО4 нанес своей ногой не менее двух ударов по лицу и голове ФИО2 В какой-то момент ФИО2 хватает за ногу ФИО5, но последний берет ФИО2 за одежду и бросает на асфальт, при этом ФИО5 наносит своей правой ногой не менее 3 ударов в область туловища ФИО2 ФИО4 наносит 3 удара в область туловища ФИО2, последний снова падает на асфальт на спину и около него в полусогнутом состоянии находится ФИО5, который наносит не менее двух ударов в область лица и головы ФИО2 своей правой рукой сжатой в кулак, а ФИО4 наносит ФИО2 своей правой ногой не менее двух ударов в область спины. Затем ФИО5 пытается поднять ФИО2, а в это время ФИО4 подходит к ФИО2, у которого в этот момент опущена голова вниз и своей правой ногой наносит не менее одного удара в область лица. Далее ФИО2 встает с асфальта и ФИО4 пытается того ударить своей рукой, сжатой в кулак, но ФИО2 наклоняется. Затем ФИО4 снова наносит удар рукой по голове последнего, в этот момент ФИО2 пытается отбежать, но ФИО4 идет за ним. После чего ФИО2 выходит на проезжую часть дороги, за ним идет ФИО4 и своей ногой наносит один удар по туловищу ФИО2, после чего ФИО4 упал на асфальт. В этот момент ФИО2 пытается подойти к лавочке, но его отталкивает двумя руками назад молодой мужчина. Далее к ФИО2 снова подходит ФИО4, берет его за одежду и бросает на асфальт, а затем наносит ФИО2 один удар своей правой ногой по туловищу и не менее семи ударов своей правой рукой, сжатой в кулак, по голове и лицу ФИО2, который пытается встать. В это время к ФИО2 подбегает ФИО4 и своей ногой наносит один удар в область спины ФИО2 Далее на видеозаписи снова появляется ФИО2, который подходит к подъезду № <адрес> по вышеуказанному адресу, к нему снова подходит ФИО4, в этот момент ФИО2 облокачивается на металлические перилла, а ФИО4 своей правой рукой дергает ФИО2 за одежду, а затем своей левой рукой, сжатой в кулак, наносит ФИО2 один удар по лицу, после этого ФИО2 уходит от ФИО4 После этого ФИО2 заходит в палисадник, расположенный под окнами <адрес>, а ФИО4 уходит в сторону. После этого выбегает ФИО2 с лопатой, к нему подбегает ФИО4, который хватает за лопату и пытается ее отнять у ФИО2, а затем ФИО4 наносит своей левой рукой один удар в область головы ФИО2, отчего последний наклоняется, после чего ФИО2 уходит в сторону и забегает на пандус для инвалидов. В 21 час 35 минут из подъезда дома выбегает женщина, со слов участвующего в ходе осмотра ФИО2, данной женщиной является супруга ФИО2 - ФИО16, после чего ФИО2 заходит в подъезд дома.

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 215-220), потерпевшему ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

- травма головы: подкожная гематома в левой теменно-височной области, гематома мягких тканей в левой скуловой области, гематома левой ушной раковины, ссадины обеих ушных раковин, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- ссадины, которые образовались от скользящих воздействий тупых твёрдых предметов, гематомы, которые образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов;

- закрытая тупая травма груди: перелом передних отрезков правых 6 и 7 ребер (передняя подмышечная линия) со смещением, травматический правосторонний пневмоторакс, малый гемоторакс, ушиб базальных отделов лёгких, которые образовалась от ударных воздействий тупых твердых предметов и составили комплекс закрытой тупой травмы груди и полежат совокупной оценке, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Выявление перелома 7 ребра в настоящее время, в отличие результатов рентгенологических исследований проведенных в острый период травмы и использованных для производства первичной экспертиза № (т. 2 л.д. 102-106), стало возможным в связи с производством контрольной рентгенографии (томографии) через 2,5 месяца после травмы, при которой стали видны выраженные признаки консолидации (сращение) костной ткани в местах переломов. Одинаковая рентгенологическая картина консолидации позволяет соотнести (не исключить) давность образования перелома 7 ребра одномоментно с переломом 6 ребра.

Не выявление по рентгенологической картине перелома 7 ребра при производстве первичной экспертизы могло быть обусловлено различными причинами (укладка, перелом не попал в срез, срез на выдохе, артефакт движения, перелом без смещения, качество снимков и др.), перелом не был обнаружен ни врачами лечебных учреждений, ни экспертом, такое явление для визуализации переломов ребер не редкость.

Выявление перелома 7 ребра не влияет на выбор экспертом квалифицирующего признака вреда, причиненного здоровью человека; не меняет выводы, данные ранее в части, касающейся установления механизма травмы и количества травмирующих воздействий, приложенных к грудной клетке.

Интерпретация рентгенологом рентгенологической картины от 24 января 2025 года по высокоинформативному исследованию (КТ груди) в части протокола «... свежий перелом переднего отрезка 6 ребра справа без смещения костных отломков» является недостоверным.

Травма зубов, перелом коронки зуба 22, скол части коронки зуба 21 - не подлежат судебно-медицинской квалификации, как пораженные болезнями кариозного происхождения и леченные в анамнезе, что подтверждено данными прицельного рентгенологического исследования. Сколы части коронок зубов 32, 31 не подтверждены рентгенологическими данными, описаны в объеме, недостаточном для суждения об объеме травмы и состоянии зубов. Степень тяжести причиненного вреда здоровью человека не определяется, если не ясен исход вреда здоровью, лицо, в отношении которого назначена экспертиза не явилось на экспертизу и в медицинских документах содержится не достаточно сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Давность образования повреждений, учитывая прямые и косвенные клинико-рентгенологические данные, не исключает возможность их образования в срок, указанный в постановлении – 11 сентября 2024 года.

Индивидуальные свойства травмирующего предмета не отобразились в повреждениях, поэтому высказаться об обстоятельствах причинения повреждений не представляется возможным.

Согласно заключения судебно-медицинской, медико-криминалистической ситуационной экспертизы (т. 3 л.д. 29-49), объектами исследования которой наряду с медицинскими документами, заключениями раннее проведённых по делу экспертиз, протоколами допроса потерпевшего и подсудимых, также являлась видеозапись событий, имевших место 11 сентября 2024 года по обстоятельствам данного дела, установить какое именно повреждение образовалось от удара каждого из участников конфликта не представляется возможным, так как удары наносились в одноимённые области обоими участниками конфликта.

Данный вывод основан на общности имеющихся данных, истинных повреждений и механизме их образования.

Возможность образования повреждений у ФИО2 при конфликте, зафиксированным на видеозаписи не исключается. Данный вывод основан на общности имеющихся данных, истинных повреждений и механизме их образования.

Установить, от какого удара сформировался перелом 6 и 7 ребра справа не представляется возможным, так как удары наносились в область грудной клетки обеими участниками конфликта. Данный вывод основан на общности имеющихся данных, истинных повреждений и механизме их образования.

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 установлена полностью и их преступные действия должны быть правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого группой лиц.

При этом вина подсудимых полностью установлена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для вывода суда о виновности подсудимых в совершении данного преступления.

Органами следствия действия подсудимых были квалифицированы по данному обвинению по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Материалами данного дела не установлено, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 именно заранее договорились о совместном совершении данного преступления.

Вместе с тем, подсудимые ФИО4 и ФИО5 при совершении данного преступления действовали группой лиц.

На основании ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признаётся совершённым группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Частичное признание своей вины подсудимым ФИО4, выразившееся в том что, признавая себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, он отрицает то, что данное преступление было совершено им в группе лиц совместно с ФИО5, а также частичное признание своей вины ФИО5, выразившееся в том, что он не отрицал того, что нанёс потерпевшему ФИО2 в общей сложности 8 ударов, однако, это было совершено им не по предварительному сговору в группе лиц совместно с ФИО4 и не причинило ФИО2 тяжкого вреда здоровью, суд относит к избранной позиции защиты подсудимых с целью избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, которые объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью событий, имевших место 11 сентября 2024 года и протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему (т. 2 л.д. 121- 134), из которых объективно следует, что на протяжении значительного периода времени подсудимые ФИО4 и ФИО5 совместно наносились множественные удары потерпевшему ФИО2 руками и ногами по различным частям дела, в том числе в область его груди.

Изложенное свидетельствует, о том что, нанося потерпевшему большое количество ударов руками и ногами, на протяжении длительного периода времени по различным частя тела, в том числе в области головы и тела, подсудимые ФИО4 и ФИО5, действовали в группе лиц с преступным умыслом, непосредственно направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Суд считает доказанным, что в результате совместных действий подсудимых в группе лиц потерпевшему была причинена закрытая тупая травма груди в виде переломов передних отрезков правых 6 и 7 ребер (передняя подмышечная линия) со смещением, травматический правосторонний пневмоторакс, малый гемоторакс, ушиб базальных отделов лёгких, составившие комплекс закрытой тупой травмы груди, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.10 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Данные обстоятельства подтверждены заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 215-220), согласно которому потерпевшему ФИО2 была причинена, в том числе, закрытая тупая травма груди: перелом передних отрезков правых 6 и 7 ребер (передняя подмышечная линия) со смещением, травматический правосторонний пневмоторакс, малый гемоторакс, ушиб базальных отделов лёгких, которые образовалась от ударных воздействий тупых твердых предметов и составили комплекс закрытой тупой травмы груди и полежат совокупной оценке, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Выявление перелома 7 ребра, ко времени проведения данного экспертного исследования, в отличие результатов рентгенологических исследований проведенных в острый период травмы и использованных для производства первичной экспертиза № (т. 2 л.д. 102-106), стало возможным в связи с производством контрольной рентгенографии (томографии) через 2,5 месяца после травмы, при которой стали видны выраженные признаки консолидации (сращение) костной ткани в местах переломов. Одинаковая рентгенологическая картина консолидации позволяет соотнести (не исключить) давность образования перелома 7 ребра одномоментно с переломом 6 ребра.

Не выявление по рентгенологической картине перелома 7 ребра при производстве первичной экспертизы могло быть обусловлено различными причинами (укладка, перелом не попал в срез, срез на выдохе, артефакт движения, перелом без смещения, качество снимков и др.), перелом не был обнаружен ни врачами лечебных учреждений, ни экспертом, такое явление для визуализации переломов ребер не редкость. Выявление перелома 7 ребра не влияет на выбор экспертом квалифицирующего признака вреда, причиненного здоровью человека; не меняет выводы, данные ранее в части, касающейся установления механизма травмы и количества травмирующих воздействий, приложенных к грудной клетке.

Дополнительно допрошенный в процессе следствия судебно-медицинский эксперт ФИО18 (т. 3 л.д. 118-122), подтвердила данное экспертное заключение, показав, что выявление перелома 7 ребра в период данного экспертного исследования, в отличие результатов рентгенологических исследований, проведенных в острый период травмы и использованных для производства первичной экспертиза, стало возможным в связи с производством контрольной рентгенографии (томографии) через 2,5 месяца после травмы, при которой стали видны выраженные признаки консолидации (сращение) костной ткани в местах переломов. Одинаковая рентгенологическая картина консолидации позволяет соотнести (не исключить) давность образования перелома 7 ребра одномоментно с переломом 6 ребра. Не выявление по рентгенологической картине перелома 7 ребра при производстве первичной экспертизы могло быть обусловлено различным причинами (укладка, перелом не попал в срез, срез на выдохе, артефакт движения, перелом без смещения, качество снимков и др.). Перелом не был обнаружен ни врачами лечебных учреждений, ни экспертом, такое явление для визуализации переломов ребер не редкость.

В соответствии с постановлением следователя по данному делу от 22 февраля 2025 года (т. 2 л.д. 169), было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15 в связи с его не причастностью к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО2 Как следует из фактических обстоятельств дела, ФИО15 наносил удары потерпевшему ФИО2 лишь тогда, когда последний оборонялся от действий ФИО4 Как показал в судебном заседании потерпевший ФИО2, ФИО15 не причастен к тем телесным повреждениям, которые были установлены у него в соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз по данному делу. В связи с изложенным, суд считает, что вышеуказанное постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО15 является законным и обоснованным.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых.

Частичное признание своей вины подсудимым ФИО4, раскаяние его в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, наличие у него желчнокаменной болезни (т. 3 л.д.175), а также принятия мер, направленных на частичную компенсацию морального вреда потерпевшему, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 по данному делу нет.

Частичное признание своей вины подсудимым ФИО5, раскаяние его в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, а также принятия мер, направленных на частичную компенсацию морального вреда потерпевшему, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 по данному делу нет.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи (т. 2 л.д. 61), а также протокола осмотра данной видеозаписи (т. 2 л.д. 53-55) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в мкр. Кучино <адрес> между потерпевшим ФИО2 и тремя неустановленными парнями, произошла конфликтная ситуация, в процессе которой ФИО2 замахнулся на одного из указанных парней, который оттолкнул ФИО2, который затем нанёс этому парню удар в область живота, а потом два удара рукой в область головы. После этого другой парень попытался оттолкнуть ФИО2, взял его за руку и потян<адрес> ещё один парень схватил ФИО2 за голову, попытался ударить того ногой и повалить, но ФИО2 оттолкнул этого парня.

Вышеуказанный конфликт имел место ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые не являлись его участниками, противоправность либо аморальность действий потерпевшего по обстоятельствам данного конфликта не является безусловно установленной, в связи с чем суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых ФИО4 и ФИО5, совершения ими данного преступления в силу противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

ФИО4 ранее не судим (т. 1 л.д. 81-83), на учёте у психиатра и нарколога он не состоит (т.1 л.д. 86, 88, 90, 94, 96), по месту регистрации (т. 1 л.д. 92), он характеризуется положительно, по месту жительства (т. 1 л.д. 98) – посредственно, жалоб от соседей на него не поступало, по месту работы (т. 3 л.д.148), он характеризуется положительно.

Принимая во внимание совершение ФИО4 особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, наступившие по данному делу последствий, связанные с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, группой лиц, суд считает необходимым назначить за содеянное ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

ФИО4 ранее не судим, в связи с чем, а также с учётом обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО5 ранее не судим (т. 1 л.д. 131-132), на учёте у психиатра и нарколога он не состоит (т.1 л.д. 135, 136, 140, 142), по месту жительства (т. 1 л.д. 144), он характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало.

Также принимая во внимание совершение ФИО5 особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, наступившие по данному делу последствий, связанные с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, группой лиц, суд считает также необходимым назначить за содеянное ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

ФИО5 также ранее не судим, в связи с чем, а также с учётом обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимых суд наряду с тяжестью содеянного, обстоятельствами, смягчающими их наказание, также учитывает более активную роль в содеянном ФИО4

Потерпевшим ФИО2 по данному делу в счёт компенсации морального вреда заявлен гражданский иск (т. 2 л.д. 115-116) в размере 3 000 000 руб., в соответствии с которым он просит взыскать с каждого из подсудимых по 1 500 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает, что в результате причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью вследствие нанесения ему подсудимыми множественных ударов, последующим лечением потерпевшего и его состоянием здоровья, ему были причинены как физические, так и нравственные страдания.

Частью 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень причинённых ему телесных повреждений, суд считает, что в пользу потерпевшего подлежит компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. и с учётом более активной роли в содеянном ФИО4, суд считает необходимым взыскать с него в пользу потерпевшего в счёт компенсации такого вреда 300 000 руб., а с ФИО5 – 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 и ФИО5 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

- ФИО4 в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ФИО5 в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 20 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, взять ФИО5 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 20 сентября 2024 года по 22 сентября 2024 года, с 19 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, а также время нахождения ФИО5 под домашним арестом с 23 сентября 2024 года по 18 августа 2025 года из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда, с ФИО4 - 300 000 руб. и ФИО5 – 200 000 руб.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью от 10 сентября 2024 года, DVD-R диск с видеозаписью от 11 сентября 2024 года, флеш-носитель с видеозаписью от 11 сентября 2024 года, хранящиеся при деле, продолжать хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: