Решение № 2-4367/2017 2-4367/2017~М0-2626/2017 М0-2626/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-4367/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО17,

с участием

истца ФИО2,

представителя истцов ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов ТСЖ «Дзержинского 10»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов ТСЖ «Дзержинского 10», мотивируя свои требования тем, что они являются членами правления ТСЖ «Дзержинского 10» и собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес>.

Постоянно проживают по месту регистрации и о проведении собрания по инициативе ответчиков, им не было известно, в виду отсутствия надлежащего извещения. Также они не были ознакомлены с вопросами, поставленными на голосование, формой его проведения и местом, где можно было ознакомиться с информацией по данному собранию.

В настоящее время им стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов ТСЖ, инициаторами которого были ответчики.

По результатам данного собрания были приняты решения по следующим вопросам:

1. выборы председателя общего собрания членов ТСЖ «Дзержинского 10» в многоквартирном <адрес>, с возложением функций по подсчету голосов и по подведению итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания.

2. выбор секретаря общего собрания членов ТСЖ «Дзержинского 10» в многоквартирном <адрес>, с возложением функций по подсчету голосов и по подведению итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания.

3. оформление результатов собрания.

4. принятие решения о ликвидации ТСЖ «Дзержинского 10».

5. о назначении ликвидационной комиссии.

6. выбор председателя ликвидационной комиссии.

7. о поручении членам ликвидационной комиссии.

8. об уведомлении о принятых на общем собрании решениях управляющую организацию, органы муниципального и жилищного контроля.

9. о размещении информации о принятых общим собранием решениях.

10. о выборе места хранения протоколов общего собрания, бюллетеней и документов, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

11. о создании Совета многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

12. утверждение Положения о Совете многоквартирного дома.

13. об избрании членов Совета многоквартирного дома.

14. об избрании председателя Совета многоквартирного дома.

Решение общего собрания отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при решении вопросов № и № отсутствует кворум. Соответственно вопросы № и № вытекают из вопросов № и №. Вопросы №№, 12, 13, 14 не относятся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, и не могут порождать юридических последствий.

Считает внеочередное собрание членов ТСЖ «Дзержинского 10» в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку проведено с нарушениями норм ст.45-48, 146 ЖК РФ, а также Устава ТСЖ «Дзержинского 10», в котором четко определен порядок проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ.

Истцы просят признать вопросы 4, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14 по общему собранию членов ТСЖ «Дзержинского 10» по адресу: <адрес> из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не легитимными и исключить из данного протокола. Признать решение общего собрания членов ТСЖ «Дзержинского 10» по адресу: <адрес>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия и отменить данное решение.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала. Представитель истцов ФИО18, действующая на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что согласно Уставу ТСЖ «Дзержинского 10» решение о ликвидации ТСЖ принимается на общем собрании не менее 2/3 голосов от общего числа членов товарищества. Общее собрание ведется председателем товарищества, а в случае его отсутствия одним из членов товарищества, а в случае и его отсутствия председателем собрания, который избирается большинством голосов собрания. Внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе правления, не менее 10 членов товарищества. Собрание членов ТСЖ «Дзержинского 10» проходившее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было созвано 4 членами товарищества.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Согласно имеющихся в материалах дела конвертов и уведомлений судебные повестки, направленные в адрес ответчика возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица ТСЖ «Дзержинского 10» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО2, представителя истцов, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно п. 2 ст. 146 ЖК РФ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ЖК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как следует из представленной в материалы дела копии протокола (л.д.8-12) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среди собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по инициативе ФИО8, являющейся собственником <адрес>, ФИО9, являющегося собственником <адрес>, ФИО10, являющейся собственником <адрес>, ФИО11, являющейся собственником <адрес> вышеуказанном доме, проводилось общее собрание в форме очно-заочного голосования, решения которого были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания истец и представитель истцов пояснили, что истцами оспаривается решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ площадь помещений членов ТСЖ, принявших участие в голосовании составила 7244,31 кв.м., что составляет 58,80% голосов, в связи с чем инициаторами собрания ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 было установлено, что кворум для принятия решений общим собранием имеется.

По смыслу положений статей 145-146 Жилищного кодекса РФ требования истца по настоящему делу вытекают из правоотношений членов товарищества собственников жилья по оспариванию решений общего собрания, и соответственно, при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья надлежащими ответчиками являются инициаторы проведения такого собрания.

Поскольку ответчики являлись инициаторами проведения оспариваемого собрания, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на них лежит обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Судом в адрес ответчиков направлялись требования о представлении доказательств по делу, в том числе оригиналов оспариваемого истцом протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, а также бюллетеней голосования, доказательств извещения собственников о проводимом собрании и принятых на нем решениях, доверенности на представление интересов ТСЖ иным лицам для участия в общем собрании, протокол заседания счетной комиссии по подсчету голосов участников собрания, решение правления о проведении общего собрания членов ТСЖ «Дзержинского 10», копию Устава ТСЖ «Дзержинского 10», свидетельство о регистрации в качестве юридического лица, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Дзержинского 10». Ответчикам одновременно были разъяснены положения части 1 статьи 68 ГПК РФ о последствиях непредставления стороной, обязанной доказывать, доказательств по делу.

Указанное требование было получено ответчиком ФИО8 лично заблаговременно, до дня судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, однако истребуемые судом доказательства ответчиком в ходе рассмотрения дела не были представлены.

Как следует из копии протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ местом хранения материалов и решений собственников на общем собрании определено – <адрес>, собственником которой является ФИО8

Пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле возложена обязанность добросовестного использования принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ по вопросу № в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015г., согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО8 удерживая доказательства по делу и не исполняя требования суда об их представлении злоупотребляет своими гражданскими и процессуальными правами, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения пункта 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которого в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд соглашается с мнением истца о том, что отсутствие решений (бюллетеней) каждого собственника помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленных в письменной форме, содержащих сведения о принятии решений собственниками на очно-заочном голосовании, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует об отсутствии кворума при проведении собрания.

Так, согласно положений статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, действующим законодательством РФ установлено, что решения членов товарищества собственников жилья, принятые на общем собрании, являются официальными документами, порождающими факт признания такого собрания состоявшимся.

В соответствии с ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ полномочия общего собрания членов ТСЖ устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и Уставом товарищества. Общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с пдп. 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Пунктом 4 ст. 146 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

В соответствии с положениями статьи 181.5. Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При этом, согласно положений части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Поскольку стороной ответчика не представлено суду ни одного бюллетеня голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросам повестки дня общего собрания таких собственников, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии необходимого кворума для принятия решений.

При таких обстоятельствах, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными в силу их ничтожности, поскольку такие решения приняты в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов ТСЖ «Дзержинского 10» - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Дзержинского 10», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская