Постановление № 1-866/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-866/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 октября 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Тетерина Ю.В.,

с участием помощника прокурора г.Калуги Байкаловой О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Гришина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 9 октября 2024 года,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей не имеющего, работающего автослесарем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенного при следующих обстоятельствах.

31 марта 2024 года в период времени с 8 часов 50 минут до 9 часов 10 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный номер №, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по проезжей части ул.Гурьянова г.Калуги, со стороны ул.Белокирпичной в сторону ул.Железняки г.Калуги, в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, в нарушение п.10.2. Правил дорожного движения РФ превысил разрешенную скорость движения в населенных пунктах не более 60 км/ч., двигаясь со скоростью около 97 км/ч., вследствие чего при возникновении опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть ул.Гурьянова г.Калуги, в нарушение п.4.3 Правил дорожного движения РФ вне пешеходного перехода слева направо относительно направления движения автомобиля, имея техническую возможность избежать дорожно-транспортное происшествие при движении с разрешенной скоростью, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего в районе д.8 по ул.Гурьянова г.Калуги допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №1980/1736 от 30 июля 2024 года у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом левой височной кости с переходом линии перелома на пирамиду левой височной кости, гемосфеноидита, левостороннего гемотимпанума, ушиба головного мозга, субдурального кровоизлияния в височной области справа с образованием подострой гематомы, ссадин в области лица; закрытой травмы грудной клетки, ушиба обоих легких, множественных переломов ребер справа (2-8 ребер), перелома правой лопатки, перелома рукоятки грудины; кровоподтеков в области правого и левого коленного сустава. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме в условиях ДТП 31 марта 2024 года, согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Нарушение указанных пунктов ПДД РФ ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, причинением Потерпевший №1 указанных телесных повреждений и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 возместил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, принес извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшей понятны, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник, поддержали ходатайство потерпевшей и заявили, что согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. ФИО1 указал, что он полностью признает вину, возместил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред. Последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ ему понятны.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что без вынесения приговора суда цели уголовного наказания достигнуты не будут.

При разрешении вопроса о прекращении настоящего уголовного дела, суд учитывает личность подсудимого, то, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном искренне раскаивается, примирился с потерпевшей, возместил в полном объеме причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, а от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов, поэтому данное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 не избирать.

3. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль Хендэ Солярис, государственный номер <***>, переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить у ФИО1,

- карту памяти с записью – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В.Тетерин

Копия верна. Судья: Ю.В.Тетерин