Решение № 2-143/2025 2-143/2025~М-75/2025 М-75/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-143/2025

Дело № 2-143/2025

УИД 26RS0015-01-2025-000157-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Николенко Е.Г., с участием истца Б.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.В.Н. к администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства и признании права на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.Н. (далее – истец, Б.В.Н.) обратилась в суд с иском к администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края (далее – ответчик, администрация ИМО) о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти сына ФИО1, в виде жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: <адрес>, и признании права собственности на наследуемое имущество,

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Б.В.Н. стало известно о гибели ее сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины. Наследниками первой очереди на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является мать Б.В.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына, однако нотариус разъяснил, что срок на принятие наследства пропущен и рекомендовал обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Истец указывает, что о гибели сына узнала только в сентябре 2024 года, именно тогда ею были получены в военном комиссариате соответствующие документы, в связи с чем она не могла своевременно обратиться с заявлением к нотариусу, полагает данные причины пропуска срока являются уважительными.

В судебном заседании истец Б.В.Н. поддержала исковые требования в части восстановления срока принятия наследства, просила их удовлетворить, в отношении требований об установлении факт принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество заявила отказ от данных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежало на праве собственности имущество, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; денежных средств, хранящихся на счетах в банках с причитающимися процентами и компенсациями.

ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, ДНР и ЛНР, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением Военного комиссариата городского округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

После его смерти открылось наследство на вышеуказанное имущество. Наследниками первой очереди является мать Б.В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н. обратилась к нотариусу по Ипатовскому городскому нотариальному округу ФИО3 с заявлением о принятии наследства, однако нотариус письменно разъяснил истцу о том, что заявление подано за пределами шестимесячного срока, следовательно, необходимо обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока принятия наследства либо об установлении факта принятия наследства.

Истец полагает причину пропуска шестимесячного срока для принятия наследства уважительной и просит его восстановить, указав, что о смерти сына стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после получения в военном комиссариате извещения о гибели сына от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о смерти.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

К числу уважительных причин, о которых идет речь в ст. 1155 ГК РФ, могут быть отнесены исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности своевременно решить вопрос о принятии наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся в требованием о восстановлении данного срока.

Согласно наследственному делу № наследником имущества ФИО1 является мать Б.В.Н., которая обратилась ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением к нотариусу.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений о наличии записи акта гражданского состояния о заключении брака в отношении ФИО1 не имеется (справка от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно информации Отдела ЗАГСа по Ипатовскому району от ДД.ММ.ГГГГ № в архиве отдела записи актов о рождении детей в отношении ФИО1 не имеется.

В качестве уважительной причины для восстановления срока принятия наследства после смерти ФИО1 в иске указано, что на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) истец не могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку на тот момент у нее отсутствовала информация о смерти сына, о гибели которого ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда она получила извещение военного комиссариата городского округа ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о гибели ФИО1, а также свидетельство о смерти ФИО1

Судом установлено, что извещение военного комиссариата городского округа ФИО4 № о признании погибшим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, ДНР и ЛНР датировано ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти ФИО1 выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) Б.В.Н. не могла знать о смерти своего сына и не имела возможности реализовать свои права на принятие наследства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что шестимесячный срок принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине.

Оценив и исследовав представленные в дело доказательства в совокупности, учитывая, что истец обратился в суд в течение срока, указанного в п. 1 ст. 1155 ГК РФ, то есть в шестимесячный срок с момента, когда ему стало известно о смерти ФИО1, суд считает исковые требования Б.В.Н. о восстановлении срока принятия наследства подлежащими удовлетворению.

Рассматривая ходатайство об отказе истца от части требований, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

По смыслу ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ходатайство об отказе от иска в части требований об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, и признании права собственности на наследуемое имущество подано лично истцом Б.В.Н. Последствия отказа от части иска истцу известны.

Поскольку отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, носит добровольный и осознанный характер, суд полагает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу в части установления факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, и признании права собственности на наследуемое имущество на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Уплаченная истцом Б.В.Н. при подаче иска государственная пошлина (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу в размере 70 % от уплаченной суммы, за исключением госпошлины по требованию о восстановлении срока принятия наследства (3000 руб.), то есть в размере 6 585,17 руб. (12 407,38 руб. – 3000 руб. х 70 %).

Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Б.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Принять отказ Б.В.Н. от требований в части установления факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признании права собственности на наследуемое имущество, производство по делу в данной части прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Б.В.Н. госпошлину в размере 6 585,17 руб., уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко