Решение № 2-2966/2024 2-2966/2024~М-1901/2024 М-1901/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-2966/2024

Дело № 2-2966/2024

44RS0001-01-2024-005310-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Подкопаеве В.В., с участием представителя истица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Анта-С» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Свердловский суд с названным исковым заявлением к ООО «Анта-С», указывая, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Анта-С» приняло на себя обязательства по пошиву штор и установке карнизов. ФИО2 произвела полную оплату за указанные услуги в размере 350000 рублей. Указывает, что часть чеков сохранилась (копии прилагаются). Подрядчик пошил шторы и установил карнизы, о чем был подписан Акт № от <дата>. И уже в процессе эксплуатации и после того, как пошитые шторы отвиселись, были выявлены дефекты в работе ООО «Анта-С»: разный размер тюля по высоте и ширине, портьеры на панорамных окнах невозможно закрыть (зашторить) из-за веса ткани, окна, где повешены римские шторы невозможно открыть, т.к. они упираются в направляющие этих штор и половина подъемных точек римской шторы не работают; некрасиво установлен крепеж; портьеры не отпарены (не отглажены, повешены мятыми). В связи с чем, полагает, что услуга/результат работ не соответствует по качеству, которое было можно ожидать любому потребителю при заказе элементов интерьера при оформлении оконных проемов: десяток видов рабочих огрехов со стороны подрядчика, которые свели на нет отличную дизайнерскую идею. <дата> ФИО2 написала претензию на имя ООО «Анта-С», в ответ на которую б/н от <дата> гласил, что все претензии носят субъективный характер и могут быть исправлены ФИО2 самостоятельно. Указывает, что она приглашала специализированную компанию, чтобы сшить шторы именно тех размеров и того качества, которое позволяло бы и занавешивать окна, и проветривать жилое помещение, и помещение при этом будет иметь стильный и эстетичный вид. Полагает, что претензии ФИО2 подтверждаются фото- и видео-фиксацией. Нарушения не устранены до настоящего времени, а с учетом того, что истец является пенсионеркой, то попросту заменить все, что некачественно выполнило ООО «Анта-С» не представляется возможным, прежде всего по материальным соображениям. Полагает, что таким образом нарушены права и законные интересы истца на полноценное проветривание жилья, защиту от яркого солнечного света или яркой луны, шторы, окна и механизмы невозможно помыть и вытереть. И самое важное - весь интерьер потерял как функциональность, так и эстетический фактор, что еще причиняет истице причинен моральный вред, что выразилось невозможности полноценного использования жилого помещения, переживания из-за впустую потраченной денежной суммы. Сумму морального вреда истец оценивает в 350000, т.к. придется все переделывать полностью. На основании изложенного, просит, расторгнуть договор № от <дата> и обязать ООО «Анта-С» (ИНН <***>) вернуть полностью уплаченную ФИО2 цену по договору в размере 350000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, сумму неустойки (пени), предусмотренной законом в размере 350000 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица в судебном заседании представитель истица требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, пояснила, что по оплате цены договора сторона истца представила все имеющиеся у нее документы, иных не сохранилось, каких-либо иных доказательств представить они не смогут, в случае расторжении договора, возврате денежных средств, истица обязуется вернуть проданный ей товар.

Ответчик был извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу местонахождения в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, своего представителя в заседание не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки в настоящее судебное заседание не сообщили.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку сторона ответчика в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщено, при этом ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, а ввиду отсутствия возражения со стороны истица, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1,2,3,5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям

В соответствии с п. 1,2,4,6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Анта-С» и ФИО2 был заключен договор соответствии с которым ООО «Анта-С» обязался в сроки, согласованные сторонами в договоре выполнить по заданию заказчика следующие работы - пошив штор и установка карнизов, а заказчик принять и оплатить вышеуказанные работы. Данные обстоятельства никем в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Сам договор истцом суду не представлен, однако факт заключения договора, а так же осуществления работ ответчиком не оспаривался, кроме того как следует из содержания ответчика на претензию истицы от <дата> этот факт они признают.

Как следует из представленных истцом документов оплата под договору истицей внесена, при этом ей представлены чеки о принятии ООО «Анта-С» денежных средств в сумме 81000 руб. от <дата>, на 150000 руб. от <дата>, на 70000 руб. от <дата>.

Факт изготовления названных изделий их установки так же никем в ходе рассмотрения дела не опровергался, как следует из пояснений истица, принят по акту <дата>.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в процессе эксплуатации и после того, как пошитые шторы отвиселись, были выявлены дефекты в работе ООО «Анта-С»: разный размер тюля по высоте и ширине, портьеры на панорамных окнах невозможно закрыть (зашторить) из-за веса ткани, окна, где повешены римские шторы невозможно открыть, т.к. они упираются в направляющие этих штор и половина подъемных точек римской шторы не работают; некрасиво установлен крепеж; портьеры не отпарены (не отглажены, повешены мятыми).

<дата> менеджером салона ООО «Анта-С» ФИО3 принята претензия от ФИО2, где были обозначены названные недостатки. Указано, что для осмотра приглашался представитель исполнителя, при выезде директор лично признала дефекты и сообщала устранить недостатки, однако они не устранены. Полагает дефекты значительными, просить назвать разумные сроки устранения брака, выслать сертификаты соответствия тканей, инструкции по эксплуатации, в случае отказа указывает на обращение в суд за расторжением договора.

В ответе на претензию от <дата> ответчик указал, <дата> года между ООО «Анта-С» (далее - «Подрядчик») и ФИО2 (далее - «Заказчик») был заключен договор подряда № (далее- «Договор»), соответствии с которым Подрядчик общался а сроки, согласованные сторонами в договоре выполнить по заданию Заказчика следующие работы - пошив штор и установка карнизов, а Заказчик принять и оплатить вышеуказанные работы. Указывают, что Подрядчик свои обязательства по пошиву штор и установке карнизов выполнил, что подтверждается подписанным Подрядчиком и Заказчиком Актом № от <дата>. Подписывая данный акт Заказчик соглашался, что вышеперечисленные работы выполнены в срок и полностью. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет. Согласно п. 5.2. Договора - Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления от настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом Полрядчика в течение 3-х дней после окончания договора (п. 23. Договора - действие Договора прекращается при выполнении Подрядчиком и Заказчиком всех условий настоящего Договора). Потная оплата Заказчиком произведена 06.09.2023г. Условия выполнены. По пунктам претензии: 1) Разный размер тюли по высоте и по ширине». Размер ширины тюля определялся дизайнером исходя из длины простенков для достижения эстетичного и гармоничного вида помещений. После замеров данный размер ширины тюля был согласован сторонами в договоре, где имеется подпись заказчика. Что касается разной длины тюля, то возможной причиной является разный уровень поверхностей потолка и пола помещений заказчика, поскольку по настоянию заказчика в срочности заказа замеры по договору производились <дата> ещё в отсутствие полов и потолков в помещении. Установка карниза с уклоном с целью нивелирования разницы длины тюля в условиях данного помещения невозможна. Вместе с тем, ООО «Анта-С» готово выполнить, перешив длины тюля по указанным размерам в сжатые сроки по факту предоставления тюля в салон ООО «Анта-С». «Портьеры на панорамных окнах невозможно закрыть из-за веса ткани». По факту выезда в адрес заказчика представителя ООО «Анта-С» было установлено, что данный недостаток относится к оформлению помещения на первом этаже и обусловлен неправильным монтажом потолочной ниши для карниза, а именно: слишком узкая ниша. Полагают, что указанная ниша и карниз смонтированы заказчиком самостоятельно без учета фактуры заказанных портьер, ткань портьеры имеет среднюю плотность волокон. Окна с римскими шторами невозможно открыть, т.к. они упираются в направляющие». Указывают, что данный недостаток сформулирован в претензии некорректно и касается только полного открытия окна, поскольку существующее оформление окна римской шторой все же позволяет открыть окно на ширину подоконника. Это связано с тем, что замер шторы производился исполнителем в отсутствие натяжного потолка в помещении с учетом наложения шторы на окно, существует фото фиксация от <дата>. По факту становить римскую штору выше ранее произведенного замера не представляется возможным: ввиду ограничения пространства над окном и длины готовой шторы. ООО «Анта-С» готово произвести перешив реконструкцию римской шторы по желанию заказчика за дополнительную плату. «Некрасиво установлен крепёж». Полагают, что данный недостаток обусловлен субъективным восприятием заказчика и может быть устранен самостоятельно по своему усмотрению и вкусу. «Портьеры не отпарены». Указано, что при осмотре портьер был выявлен залом в нижней части полотна одной шторы. Данный недостаток не является существенным и может быть устранен самостоятельно. Полагают, что все вышеуказанные недостатки не являются ни скрытыми, ни существенными и могли быть обнаружены при принятии исполнения по договору и подписания акта. Исполнение по договору принято без разногласий по качеству и объему: акт оказанных услуг подписан без замечаний. Оснований для расторжения договора не имеется. Кроме того, указывают, что претензия направлена фактически спустя 2 месяца с даты вступления договора, что не гарантирует надлежащую эксплуатацию переданных изделий. По запросу так же направлены сертификаты качества на ткань, инструкции по эксплуатации и уходу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что поскольку ответчик является коммерческой организацией, ответчик оказывала истцу услуги непосредственно в рамках своей профессиональной деятельности, постольку на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» отсутствие договора в письменном виде у самого заказчика само по себе не изменяет характер взаимоотношений сторон по вышеуказанным обстоятельствам. Доводы истица о том, что приобретенные истцом и установленные в ее жилом помещении изделия прежде всего не возможно использовать по назначению ввиду невозможности закрытия портьеры на панорамных окнах, невозможности открыть окна, поскольку они упираются в направляющие римских штор, подтверждаются представленными суду фотоматериалами, ответчиком не опровергнуты, более того, ответ на претензию от ответчика истицу содержат указание на тот факт, что данные недостатки не отрицаются ответчиком, однако возникновение их вменяется истицу, однако каких-либо доказательств подтверждающих данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено не было.

При этом суд так же учитывает, что в силу нормы абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» именно продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

У суда отсутствуют основания не доверять истицу, который указал, что ответчику были представлена возможность выполнить условия договора таким образом, чтоб изготовленный и установленный в помещении истицы товар соответствовал требованиям к товару данной категории его назначению, условиям договора.

Доказательств, подтверждающих, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Тот факт, что устранение недостатков, с которым истица связывает свое право на расторжение договора и возврата денежных средств, потребуются дополнительные расходы ответчиком так же не оспорен, ответ на претензию ответчика так же прямо указывает на то обстоятельство, что общество готово их устранить за дополнительную плату, в связи с чем истец в силу вышеприведенной нормы ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Вместе с тем, истец согласно исковому заявлению претендует на возврат уплаченной по договору суммы в размере 350000 руб., однако суду представлены платежные документы только на сумму 301000 руб., чеки о принятии ООО «Анта-С» денежных средств в сумме 81000 руб. от <дата>, на 150000 руб. от <дата>, на 70000 руб. от <дата>. Поскольку письменного договора заключенного между сторонами не представлено, иных доказательств подтверждающих цену данного договора указанную истцом в иске как 350000 руб., а так же оплату ее ответчику именно в данном размере, в материалах дела так же не имеется, суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению частично. В счет возврата уплаченной суммы по договору, при его расторжении, с ответчика пользу истица следует взыскать 301000 руб.

Кроме того, истец в силу нормы ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками после возврата ему денежных средств, уплаченных по договору №, в сумме 301000 руб., который составлял его предмет.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 названного Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из содержания претензии ФИО2 от <дата> в ней заявлялось требование об устранении недостатков, требований о расторжении договора и возврате денежных средств потребителем в адрес ответчика не заявлялось вплоть до реализации соответствующего права путем подачи искового заявления в суд, которое направлено <дата>. По смыслу нормы ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если между сторонами не было заключено соглашение, которое установили бы иные сроки недостатки должны были быть устранены незамедлительно, сведений о заключении каких-либо соглашений между сторонами по данному вопросу не имеется, из содержания ответа на претензию следует, что ответчик отказался устранять недостатки в связи с чем срок для исчисления неустойки за отказ от удовлетворения данного требования потребителя следует исчислять с <дата> и до <дата>, когда потребителем реализованное ее право на отказ от договора обращение в суд за истребованием денежных средств, уплаченных по договору, в связи с его расторжением.

При таких обстоятельствах размер неустойки составляет 662200 руб., исходя из расчета: 301000 рублей х 1 % х 220 дня. Вместе с тем, истцом согласно простительной части исковых требований заявлено о взыскании неустойки в сумме 350000 руб., в связи с чем суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит. В данном случае истец просит взыскать законную неустойку, размер неустойки соответствуют предписаниям закона, он соразмерен размеру и длительности нарушенного права потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что нарушение прав истца, как потребителя, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Заявленную истцом сумму компенсации 350000 руб. суд находит необоснованной и неотвечающей требованиям разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, личность истца, длительность нарушения прав потребителя, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

С учетом взыскиваемых судом сумм штраф будет составлять следующую сумму (301000+350000+10000)/2= 330500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 ГК РФ, с учетом характера рассмотренных по делу исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе с учетом требований неимущественного характера в сумме 10010 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Анта-С» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от <дата>, заключенный между ООО «Анта-С» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Анта-С», ИНН №, в пользу ФИО2, <дата> г.р., уроженки <адрес> паспорт №, выдан <адрес><дата>, денежные средства, оплаченные по договору– 301000 рублей, неустойку за отказ от удовлетворения требований потребителя – 350000 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф – 330500 рублей.

Возложить на ФИО2, <дата> г.р., уроженку <адрес> паспорт №, выдан <адрес><дата>, обязанность возвратить ООО «Анта-С», ИНН № товар с недостатками по требованию продавца и за его счет после возврата ей денежных средств, уплаченных по договору №, в сумме 301000 руб., который составлял предмет договора № от <дата>, заключенного между ООО «Анта-С» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Анта-С», ИНН № в доход бюджет муниципального образования г.о.г. Кострома государственную пошлину в размере 10010 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Ковунев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2024 года.