Решение № 2-108/2025 2-108/2025(2-995/2024;)~М-846/2024 2-995/2024 М-846/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-108/2025

УИД 38RS0027-01-2024-001475-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор займа, согласно которому истец передал ФИО2 денежные средства в сумме 406004 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 15.06.2027. В счёт погашения долга ответчик перечислил 15.08.2024 сумму в размере 8000 руб. 17.09.2024 также была перечислена сумма в размере 3000 руб. Согласно расписке о получении денежных средств от 21.06.2024, в случае просрочки платежей по графику и неуплату штрафа за них более 3-х месяцев подряд, ФИО1 имеет право подать в суд. Ответчик, в нарушение условий договора займа не производит ежемесячные платежи по погашению долга. Таким образом, задолженность на 13.11.2024 составила 395004 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 395004 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12375,10 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом и своевременно по адресу регистрации; судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 21.06.2024 заемщиком ФИО2 была составлена расписка, согласно которой он получил в долг от займодавца ФИО1 денежную сумму в размере 406004 руб. Заемную денежную сумму он обязался возвратить в срок до 15.06.2027. Данная расписка содержит график платежей, а также условия, согласно которым в случае неуплаты в срок по графику за каждую просрочку платежа предусмотрен штраф в размере 5000 руб. за каждый день просрочки до момента погашения платежа; в случае просрочки платежа по графику более 3-х месяцев ФИО1 имеет право подать в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, в которой определены все существенные условия договора займа: указаны его стороны - заемщик ФИО2 и займодавец ФИО1, предметом договора займа является денежная сумма в размере 406004 руб., соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком. Указанным договором ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в срок и на условиях, определенных договором.

Вышеуказанный договор займа никем не оспаривается, заключен в надлежащей письменной форме. Факт получения ответчиком по данному договору суммы займа также не оспаривается.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору займа, долг истцу в полном размере не возвращен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом произведенных ответчиком выплат, что подтверждается выписками по платежному счету №, №, задолженность по договору займа по состоянию на 13.11.2024 составляет 395004 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в указанном размере подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 12375,10 руб., что подтверждается чеками по операции от 06.11.2024, 13..11.2024.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 12375,10 руб. подлежит возмещению ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Оказание юридических услуг ФИО1 представителем ФИО3 подтверждается представленным договором оказания юридических услуг от 07.11.2024, а также актом выполненных работ от 13.11.2024, актом приемки-передачи денежных средств от 13.11.2024.

Судом оцениваются представленные истцом документы по правилам ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также тот факт, что ФИО2 не заявлено о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов, иных возражений по существу заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, в заявленном размере, а именно в сумме 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 395004 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12375,10 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме заочное решение изготовлено 3 февраля 2025 г.

Председательствующий М.А. Седых