Решение № 2-2699/2019 2-2699/2019~М-1648/2019 М-1648/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-2699/2019

Дело №2-2699/5-2019

46RS0030-01-2019-002385-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года гор. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование своих требований указало, что на основании заявления должника на получение карты банк открыл эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и выдал должнику пластиковую карту Visa Gold с лимитом кредита в размере 60000 руб. Основанием выдачи кредита являются подписанные должником заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. В марте 2014 г. лимит кредита банком увеличен до 72000 рублей, в сентябре 2014 г. лимит кредита был увеличен до 87000 руб., в декабре 2017 г. до 160000 руб. В течение срока действия эмиссионного контракта должник нарушила его условия, а именно: неоднократно допускала образование просроченной задолженности, в результате чего образовалась очередная просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 184 709 руб. 88 коп. ПАО Сбербанк было подано заявление в суд о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 ЦАО г. Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте. С судебным приказом и с требованиями, изложенными заявителем должник не согласен и просил судебный приказ отменить. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 709 руб. 88 коп., из них: просроченный основной долг – 159 998 руб. 49 коп., задолженность по процентам – 18522 руб. 45 коп., неустойка – 6 188 руб. 94 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 4 894 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворит. Указала, что оснований для применения исковой давности по заявленным истцом требованиям не имеется.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила. Ранее направила в адрес суда возражения на исковое заявление, указала, что не согласна с требованиями банка. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в части: взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскания неустойки. Кроме того, просила о применении ст. 333 ГК РФ к начисленной банком неустойке.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 432, 433, 434 ГПК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления должника на получение карты банк открыл эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и выдал должнику пластиковую карту Visa Gold с лимитом кредита в размере 60000 руб.

Основанием выдачи кредита являются подписанные должником заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold с лимитом кредита 60000,00 руб.

Кроме того ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно представленным выпискам по счету, в марте 2014 г. лимит кредита банком увеличен до 72000 рублей, в сентябре 2014 г. лимит кредита был увеличен до 87000 руб., в декабре 2017 г. до 160000 руб.

Согласно п. 3.1 Условий 2012 г., Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момента окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размере процентной ставки за пользование кредитом е менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений Банка и web-сайте Банка.

В соответствии с п. 3.3 Условий, операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Пунктом 3.5 Условий 2012 г. предусмотрено наличие процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующего за датой платежа (включительно).

Держатель на основании п. 3.6 Условий, осуществляет частичное погашение (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Дата платежа - дата, до наступления которой держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Обязательный платеж в Условиях 2012 г. понимается как сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности.

Общая задолженность на дату отчета - задолженность держателя перед Банком на дату отчета (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно (раздел 2 Условий 2012).

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В соответствии с п. 3.9. Условий 2012 г., за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 4.1.10 Условий, держатель карты обязан: в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, информировать Банк через контактный Центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение 5 рабочих дней с даты получения предложения об увеличении Лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем и изменения вступают в силу.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что свои обязательства по погашению кредита путём внесения обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности по кредитной карте ответчик не исполняет. В результате ненадлежащего исполнения обязательств за ответчиком образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 184709 руб. 88 коп.

ПАО Сбербанк было подано заявление в суд о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 ЦАО г. Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте. С судебным приказом и с требованиями, изложенными заявителем должник не согласен и просил судебный приказ отменить.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает во внимание представленные истцом материалы. Из этих доказательств следует, что ФИО1 нарушила условия обязательства, установленного договором. Доказательств обратного, не представлено. Расчет задолженности подлежащей взысканию, судом проверен, признан верным, ответчиком он не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также об отказе во взыскании неустойки.

Положениями ст. ст. 195, 196 ГК РФ закреплено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст.200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

П. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, и не оспорено сторонами, что согласно отчета по карте для определения суммы очередного обязательного платежа, который был сформирован Банком ДД.ММ.ГГГГ, и согласно данному отчету ДД.ММ.ГГГГ на карту следовало внести обязательный платеж в сумме 10427 руб. 68 коп., однако заемщиком он произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ банком был сформирован очередной платеж по карте, согласно отчету внесению на карту подлежала денежная сумма в размере 20416 руб. 88 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данный платеж заемщиком также не был произведен.

В связи с чем, течение срока давности по требованию к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ходатайство ответчика ФИО1 об отказе в удовлетворении требований банка в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности подлежит отклонению.

Рассмотрев доводы ФИО1 о снижении размера неустойки, суд учитывает положение ст.333 ГК РФ о том, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд учитывает процент неустойки, установленный договором, сумму задолженности, и приходит к выводу, что оснований считать размер неустойки чрезмерно завышенным не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований снижения размера неустойки, поскольку ответчик не представил доказательства того, что взыскиваемая с него неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки не превышает сумму основного долга и процентов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4894 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 709 руб. 88 коп., из них: просроченный основной долг – 159 998 руб. 49 коп., задолженность по процентам – 18522 руб. 45 коп., неустойка – 6 188 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 894 руб. 20 коп., а всего 189 604 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот четыре) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 30.04.2019 года в 17 часов.

Судья