Решение № 2-1994/2024 2-1994/2024~М-558/2024 М-558/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1994/2024

Дело № 2-1994/2024


Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Запрееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арис-Карт СПб» к ФИО1, ООО «АК-ТРАНС» о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 25.11.2015 между истцом и ответчиком ООО «АК-ТРАНС» был заключен договор поставки №, по которому истец взял на себя обязательства по поставке нефтепродуктов, а ООО «АК-ТРАНС» было обязано произвести оплату за поставленный товар. 15.02.2021, с целью обеспечения обязательств ООО «АК-ТРАНС», истец заключил с ответчиком ФИО1 договор поручительства. В период с 26.09.2023 по 02.10.2023 ООО «АК-ТРАНС» получило нефтепродукты на сумму 182 756,87 руб., не оплатив их в полном объеме в предусмотренный договором срок – в течение 1 календарного дня со дня выставления счета. За просрочку исполнения обязательств истцом, в соответствии с пунктом 6.5 договора поставки, начислены пени за период с 02.10.2023 по 18.12.2023, из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в сумме 101 395,43 руб., пени в сумме 23 482,119 руб., а также пени, начисляемые в размере 0,2% в день на сумму задолженности, начиная с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3698 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уменьшил сумму исковых требований, с учетом частичной оплаты задолженности, и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки по состоянию на *** в сумме 31 395,43 руб., в остальной части требования оставил без изменения.

Ответчики надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 25.11.2015 между ООО «Арис-Карт СПб» и ответчиком ООО «АК-ТРАНС» был заключен договор поставки № 3057, по которому истец взял на себя обязательства по поставке нефтепродуктов, а ООО «АК-ТРАНС» было обязано произвести оплату за поставленный товар.

15.02.2021, с целью обеспечения обязательств ООО «АК-ТРАНС», истец заключил с ответчиком ФИО1 договор поручительства 27.02.2020, по условиям которого, поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО «АК-ТРАНС» обязательств по уплате денежных обязательств по договору поставки.

Пункт 6.5 договора поставки предусматривает в случае просрочки оплаты, право поставщика на начисление пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.1 протокола согласования условий расчетов при обслуживании по пластиковым картам «АРИС» от 25.11.2015 к договору поставки, срок оплаты поставленного товара – 1 календарный день с момента выставления счета, под которым понимается дата его выписки.

Из представленных истцом счетов на оплату следует, что в период с с 26.09.2023 по 02.10.2023 ООО «АК-ТРАНС» получило нефтепродукты на сумму 182 756,87 руб., не оплатив их в полном объеме в предусмотренный договором срок, задолженность по договору поставки по состоянию на 13.05.2024 составляет 31 395,43 руб.

Поскольку доказательства исполнения ООО «АК-ТРАНС» обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме не представлены, суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору поставки в указанном размере.

Из расчета, представленного истцом, следует, что пени за период с 02.10.2023 по 18.12.2023 составили 23 482,19 руб. Расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признается обоснованным, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Кроме того, суд полагает подлежащими взысканию пени за просрочку оплаты поставленного товара, начиная с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, в полном объеме, в сумме 3698 руб.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать солидарно с ФИО1 (заграничный паспорт гражданина Российской Федерации ***), ООО «АК-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Арис-Карт СПб» (ИНН <***>, ОРГН 1047825003071) задолженность по договору поставки № от 25.11.2015 в сумме 31 395,43 руб., пени за период с 02.10.2023 по 18.12.2023 в сумме 23 482,19 руб., государственную пошлину в сумме 3698 руб., а всего 58 575,62 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «АК-ТРАНС» в пользу ООО «Арис-Карт СПб» пени, начисляемые в размере 0,2% в день на остаток суммы задолженности 31 395,43 руб., начиная с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 20.05.2024