Решение № 2А-1737/2019 2А-1737/2019~М-959/2019 М-959/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2А-1737/2019

В окончательной форме
решение суда принято 05 апреля 2019 года

Дело № 2а-1737/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 04 апреля 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Глековой А.А., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика и представителя ответчиков – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента социальной политики администрации города Ялта Республики Крым к судебному приставу – исполнителю ОСП по гор. Ялте ФИО2, Отделу судебных приставов по гор. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, с участием заинтересованного лица – ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Департамент социальной политики администрации города Ялта Республики Крым обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по гор. Ялте ФИО2, Отделу судебных приставов по гор. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым об освобождении истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №

Исковые требования обоснованы тем, что постановлением судебного пристава – исполнителя от 03.12.2018 года было возбуждено исполнительное производство, которым истца обязано осуществить перерасчет и выплатить ФИО3 неправомерно удержанную с нее государственную социальную помощь малообеспеченным семьям за период с марта по август 2013 года в 5-дневный срок. Поскольку на день исполнения судебного решения в программе ЭСРН соответствующий вид выплат не был предусмотрен, Департамент обратился в Министерство труда и социальной защиты Республики Крым за предоставлением разъяснений относительно порядка исполнения судебного решения, о чем незамедлительно уведомил судебного пристава – исполнителя. После неоднократных консультаций был направлен запрос в Финансовый департамент Администрации города Ялта с просьбой внести изменения в бюджет муниципального образования для выделения средств на выплату по исполнительному производству, о чем 13.02.2019 года также был уведомлен судебный пристав – исполнитель. 19.02.2019 года решение суда было в полном объеме исполнено, а постановлением судебного пристава – исполнителя от 26.02.2019 года с них был взыскан исполнительский сбор. Полагает, что несвоевременное исполнение судебного решения было вызвано объективными обстоятельствами, а истцом, в свою очередь, предпринимались все возможные меры, направленные на скорейшее его исполнение.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск.

Ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО2, представляющая также интересы ответчиков ОСП по гор. Ялте и УФССП по Республике Крым при рассмотрении спора полагалась на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 августа 2018 года Ялтинским городским судом выдан исполнительный лист в отношении Департамента социальной политики администрации г. Ялты, которым должника обязано осуществить перерасчет и выплатить ФИО3 неправомерно удержанную с нее государственную социальную помощь малообеспеченным семьям за период с марта по август 2013 года.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, постановлением судебного пристава – исполнителя Ялтинского ОСП от 03.12.2018 года было возбуждено исполнительное производство в отношении Департамента социальной политики Администрации г. Ялта, должнику установлен 5-дневный срок для его добровольного исполнения, с момента получения копии постановления.

Копия постановления была вручена должнику 17.12.2018 года. Поскольку последний день срока на исполнение судебного решения в добровольном порядке истекал в выходной день – 22 декабря 2018 года, решение суда подлежало исполнению должником в срок до 24 декабря 2018 года.

Установлено, что 24 декабря 2018 года представитель Департамента социальной политики Администрации города Ялта обратился к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ялте с заявлением, в котором указал, что на данный момент в программе ЭСРН нет соответствующего вида выплат в виде социальной помощи малообеспеченным семьям за 2013 год, в связи с чем истец обратился в Министерство труда и социальной защиты Республики Крым за предоставлением соответствующих разъяснений относительно порядка исполнения судебного решения, в связи с чем просил приостановить исполнительное производство.

16.01.2019 года должник уведомил взыскателя по исполнительному производству о том, что вопрос о порядке назначения и выплаты ФИО3 социальной помощи находится на рассмотрении в Министерстве труда и социальной защиты Республики Крым.

12.02.2019 года должник обратился в Финансовый департамент Администрации города Ялта с просьбой внести изменения в СБР и выделить финансирование в сумме 10 309,44 рублей, с целью проведения расходов по решению суда о выплате ФИО3 денежных средств, в связи с чем истец вновь направил приставу заявление о приостановлении исполнительного производства.

20 февраля 2019 года Департамент социальной политики уведомил судебного пристава – исполнителя, что обязательства в отношении ФИО3 по исполнительному производству № исполнены, удержанная государственная социальная помощь в размере 10 309,44 рублей ей выплачена 19.02.2019 года, в подтверждение чего представлена копия платежного поручения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым от 26.02.2019 года с должника Департамента социальной политики Администрации города Ялта, в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте от 04.03.2019 года исполнительное производство № было окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что требование об исполнении решения суда в пятидневный срок со дня его поступления было получено должником 17 декабря 2018 года, срок для его добровольного исполнения истекал 24 декабря 2018 года.

В указанный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, однако должником предпринимались все возможные меры для его исполнения.

Так, 24.12.2018 года, будучи бюджетной организацией, истец обратился за разъяснением в Министерство труда и социальной защиты Республики Крым о порядке исполнения решения суда, в случае отсутствия в бюджете организации соответствующих статей расходов, о чем поставил в известность судебного пристава - исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что решение суда исполнено было должником в кратчайшие сроки после получения Департаментом информации о возможном использовании соответствующих бюджетных статей расходов для исполнения судебного решения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В указанном постановлении КС Российской Федерации также разъяснено, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Суд считает, что в настоящем случае Департамент социальной политики Администрации г. Ялта отнесся к исполнению требования пристава с максимальной степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, предприняв все меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии вины Департамента в ненадлежащем исполнении должником требования судебного пристава – исполнителя, изложенного в постановлении от 03.12.2018 г. об исполнении судебного решения в срок, предоставленный судебным приставом - исполнителем.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, а также учитывая обстоятельства взыскания исполнительского сбора, руководствуясь положениями ч.ч. 6, 7 ст. 112 закона N 229-ФЗ и правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, Постановлении Пленума ВС Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности Департамента социальной политики Администрации города Ялта и взыскании с него исполнительского сбора.

Поскольку суд пришел к выводу об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора, постановление судебного пристава – исполнителя от 26 февраля 2019 года считается утратившим силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

иск Департамента социальной политики администрации города Ялта Республики Крым удовлетворить.

Освободить Департамент социальной политики администрации города Ялта Республики Крым от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. по постановлению судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 от 26.02.2019 г., в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № Фс №, выданного 24 августа 2018 года Ялтинским городским судом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова