Решение № 2А-2336/2019 2А-2336/2019~М-2061/2019 М-2061/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-2336/2019

74RS0028-01-2016-003233-64

2а-2336/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой

при секретаре З.З. Алиевой

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования административное исковое заявление по административному иску ФИО1 к Копейскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству НОМЕР от 04 октября 2017 года незаконными.

В обоснование иска указала, что решением Копейского городского суда от 21 августа 2017 года на должника ФИО3 возложена обязанность предать ключи от дома председателя ТСН «ДСК имени Мичурина», ключи от глубинной скважины ТСН «ДСК имени Мичурина», бухгалтерские и отчетные документы, акты ревизионной комиссии ТСН «ДСК имени Мичурина» ФИО1 Во исполнение указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени действия по исполнению данного решения не произведены. В течение двух лет, судебный пристав-испонитель приезжает на территорию ТСН «ДСК имени Мичурина», убеждается, в том, что ключи которые передает должник ФИО3 не подходят. Должник обманывает судебного пристава, а судебный пристав не предпринимает никаких мет для исполнения решения суда. Такое бездействие нарушает права административного истца.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена. В суд поступило ходатайство об оставлении данного админисративного искового заявления без рассмотрения, так как судебный пристав исполнитель полностью исполнит производство до 10 июля 2019 года.

Административный ответчик представитель Копейскго городского отдела судебных приставов, судебный пристав ФИО4 с заявленными требованиями не согласна, указала, что решение суда исполнено в полном объеме. Ходатайство административного истца об оставлении без рассмотрения оставила на усмотрение суда

Судебный пристав ФИО2., УФССП по Челябинской области, должник ФИО3, привлечены судом к участию в деле, о дне слушания дела извещены в суд не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Ходатайство административного истца ФИО1 об оставлении данного заявления без рассмотрения не может быть судом удовлетворено в силу ст. 196 КАС РФ.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В статье 226 Кодекса российской Федерации РФ указано, что (п. 9) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14 настоящего закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Судом установлено, что 17 октября 2071 года судебным приставом-исполнителем Копейского городского подразделения судебных приставов Н.И.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило решение Копейского городского суда от 21 сентября 2017 года, согласно которого на ФИО3 возложена обязанность передать ФИО1 ключи от дома председателя ТСН «ДСК имени Мичурина», ключи от скважины ТСН «ДСК имени Мичурина» бухгалтерские и отчетные документы, акты ревизионной комиссии ТСН «ДСК имени Мичурина».

01 декабря 2017 года в рамках данного исполнительного производства составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого в здании Копейского ГОСП в кабинете № 10 по адресу пр. Коммунистический д. 13 ФИО3 передала 1 ключ от дома председателя, 1 ключ от скважины, отчет о движении денежных средств ТСН ДНТ «имени Мичурина» (2 листа), акт проверки ревизионной комиссии (3 листа).

23 февраля 2018 года с должника затребованы объяснительная, где указано, что иных документов она представить не имеет возможности.

4 мая 2018 года, судебным приставом установлено, что переданные должником ключи не подходят ни к дому председателя, ни к скважине.

22 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области в рамках данного исполнительного производства вынесено требование согласно которого должник в срок до 26 апреля 2019 года должна передать ФИО1 ключи от дома председателя ТСН «ДСК имени Мичурина», ключи от скважины ТСН «ДСК имени Мичурина», бухгалтерские и отчетные документы, акты ревизионной комиссии ТСН «ДСК имени Мичурина».

26 апреля 2019 года произведены исполнительные действия должником передан 1 ключ от дома председателя, 1 ключ от скважины, 6 мая 2019 года судебным приставом исполнителем было установлено, что переданные 26 апреля 2019 года ключи от дома председатели и от скважины подошли к замкам.

26 июня 2019 года ключи от дома председателя и скважины переданы взыскателю ФИО1

24 июня 2019 года было вновь направлено требование должнику о передачи в срок до 28 июня 2019 года бухгалтерских и отчетных документов, акты ревизионной комиссии ТСН «ДСК имени Мичурина».

Административным ответчиком представлены бухгалтерские и о отчетные документы, акты ревизионной комиссии, полученные им от должника ФИО3

Таким образом. судом установлено, что решение суда от 21 сентября 2017 года в настоящее время исполнено в полном объеме ключи от дома председателя и скважины ТСН «ДСК имени Мичурина» переданы взыскателю, бухгалтерские и отчетные документы, акты ревизионной комиссии ТСН «ДСК имени Мичурина» находятся в материалах исполнительного производства, переданы должником судебному приставу.

На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 о признании бездействий судебного пристава по исполнению решения суда от 21 сентября 2017 года незаконными не имеется.

Руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Копейскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству НОМЕР от 04 октября 2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца.

Судья А.В. Лебедева