Постановление № 1-168/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-168/2020

1-168/2020

61RS0022-01-2020-000625-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 10 февраля 2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Калинченко А.А.,

при секретаре Меняйленко Л.Е.,

с участием: помощника прокурора Нечепуренко М.В.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката Гайдаржи Е.А.,

следователя ОРП на ТО ОП-3 СУ УМВД России по г. Таганрогу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. Генерала Армии Маргелова, <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь ОРП на ТО ОП-3 СУ УМВД России по г. Таганрогу ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обосновании которого указала следующее.

ФИО1 подозревается в том, что он, 18 января 2020 года, в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 20 минут, находясь за рулем автомобиля «LADA Granta», на котором он осуществлял извоз граждан в фирме «Яндекс такси», по пути следования от дома № 94 по улице Фрунзе до дома № 365/1 по улице Чехова в городе Таганроге Ростовской области, обнаружил лежавшую на заднем сиденье указанного автомобиля такси, мужскую сумку и решил похитить ее. Далее ФИО1, из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны потерпевшего ФИО8 и тем обстоятельством, что последний свою сумку забыл на заднем сиденье автомобиля, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял указанную сумку с находившимся в нем имуществом, оставив ее себе, таким образом умышленно, <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ФИО9, а именно мужскую сумку стоимостью 1 000 рублей, с находившимися в ней визитницей, банковской картой банка «Tinkoff», залоговым билетом № от 19.09.2019, семью пакетиками с застежкой zip с находившейся внутри них лигатурой, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, а так же с находившимися в сумке ювелирными изделиями: кольцо из золота стоимостью 3 400 рублей, женские серьги из золота стоимостью 6 800 рублей; кольцо резное из золота стоимостью 6 800 рублей; кольцо резное из золота стоимостью 10 200 рублей; кольцо из золота стоимостью 11 900 рублей, кольцо плоское из золота стоимостью 10 200 рублей, кольцо плоское из золота стоимостью 10200 рублей, кольцо обручальное из золота стоимостью 5 100 рублей, цепь литая из золота стоимостью 112 200 рублей, крестик литой из золота стоимостью 25 500 рублей, женская сережка из золота стоимостью 5 100 рублей, крестик литой из золота стоимостью 6 800 рублей, ювелирное изделие бочка, из золота стоимостью 1 700 рублей, концевик из золота стоимостью 850 рублей, коронки из золота стоимостью 4 240 рублей, а всего на общую сумму 221 990 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, оставил его себе, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 221 990 рублей.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании следователь свое ходатайство поддержала, пояснив, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем просила ходатайство удовлетворить.

Защитник обвиняемого Гайдаржи Е.А. просила ходатайство следователя удовлетворить, назначив ее подзащитному минимально возможный штраф.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав доводы защитника.

Помощником прокурора указанное ходатайство следователя также поддержано.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Имеющееся в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На прекращение уголовного дела по данному основанию, ФИО1 выразил свое согласие, которое носит добровольный и осознанный характер.

ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, полностью добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей стороне, которая претензий к нему не имеет и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, судом учитываются данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 108, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-3 СУ УМВД России по г. Таганрогу о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (УМВД России по г. Таганрогу),

ИНН <***>, КПП 615401001

л/с <***>,

р/с <***>,

Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону,

БИК 046015001,

ОКТМО 60737000,

КБК 18811621040046000140.

После исполнения постановления об оплате судебного штрафа вещественные доказательства:

- 1) кольцо из золота 585 пробы, с камнями белого цвета, весом 2 грамма; 2) женские серьги из золота 585 пробы, с камнями белого цвета, весом 4 грамма; 3) кольцо резное из золота 585 пробы, с камнями белого цвета, весом 4 грамма; 4) кольцо резное из золота 585 пробы, весом 6 грамм; 5) кольцо из золота 585 пробы, весом 7 грамм; 6) кольцо плоское из золота 585 пробы, весом 6 грамм; 7) кольцо плоское из золота 585 пробы, весом 6 грамм; 8) кольцо обручальное из золота 585 пробы, весом 3 грамма; 9) цепь литая, из золота 585 пробы, весом 66 грамм; 10) крестик литой, из золота 585 пробы, весом 15 грамм; 11) одна женская сережка, с камнями желтого цвета, из золота 585 пробы, весом 3 грамма; 12) крестик литой, из золота 585 пробы, весом 4 грамма; 13) ювелирное изделие бочка, из золота 585 пробы, весом 1 грамм; 14) концевик из золота 585 пробы, весом 0,5 грамма; 15) коронки из золота 750 пробы, общим весом 2 грамма; 16) мужская матерчатая сумка черного цвета закрывающаяся на молнию; 17) визитница; 18) банковская карта банка «Tinkoff»; 19) семь пакетиков с лигатурой; 20) залоговый билет № от 19.09.2019, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО9- оставить в его пользовании и распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

\Судья Таганрогского городского суда А.А. Калинченко