Решение № 2-364/2020 2-364/2020~М-188/2020 М-188/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-364/2020

Дело № 2-364/2020

Поступило в суд 12.02.2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тогучин 18 сентября 2020г.

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Сибирский кредит» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности №17с/20 от 09.01.2020г., обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Сибирский кредит» и ответчиками: ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа №, по которому КПКГ «Сибирский кредит» передал ответчикам денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 61 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 41,50 % годовых.

Факт передачи денег подтвержден договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.6 договора займа заемщики обязались возвратить КПКГ «Сибирский кредит» сумму займа с причитающейся компенсацией (процентами) за пользование займом в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполняют, гашение займа не производят. Уведомление с требованием оплаты задолженности по договору займа направлено заимодавцем в адрес заемщика 21.08.2019г. В указанный в уведомлении срок задолженность по договору займа не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются договором займа, графиком погашения, справкой-расчетом займа, уведомлением о наличии просроченной задолженности, почтовой квитанцией.

Сумма задолженности по состоянию на 30.09.2019 года состоит из следующего: всего к оплате: 61.000,00 руб., уплачено: 8.470,00 руб., итого задолженность: 52.530,00 руб.

Начислено процентов 41,5% с 29.11.2018 г. по 30.09.2019 г. всего: 20.665,00 руб., уплачено: 10.298,00 руб., остаток: 10.367,00.

Начислено процентов 20% с 10.12.2018 г. по 30.09.2019 г. всего: 1.022 руб., уплачено: 232,00 руб., остаток: 790,00.

Сумма задолженности по состоянию на 30.09.2019 г. составляет 63.687,00 руб. и состоит из суммы основного долга в размере 52.530,00руб., процентов за пользование займом-10.367,00 руб., пени- 790,00 руб.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 1.4 договора займа отсчет срока для начисления компенсации (процентов) за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно).

Размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию за один день составляет 41,50% годовых от суммы основного долга в размере 52.530,00 руб.: 52 530,00 руб. х 41,50% / 365дн. =60 руб. в день.

Согласно п.1.12.1 договора займа, при несвоевременном внесении платежа и возникновении просроченной задолженности, на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 20% годовых, с даты, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации (процентов) за пользование займом, предусмотренной п.1.4 договора займа.

Размер повышенной компенсации (пени), подлежащей взысканию за один день составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности: (52.530,00+10.367,00) х 20,00% / 365дн. = 34 руб. в день.

Исковые требования заявлены в связи с отменой судебного приказа № от 11.11.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № Тогучинского судебного района Новосибирской области.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно, в пользу КПКГ «Сибирский кредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63.687,00 руб.: сумма основного долга в размере 52.530,00 руб.; компенсация (проценты) за пользование займом в размере 10.367,00 руб., с последующим взысканием процентов, из расчета 41,50% годовых от суммы основного долга в размере 52.530,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы основного долга, то есть 60,00 руб. в день; повышенная компенсация (пени) в размере 790,00 руб., с последующим взысканием повышенной компенсации (пени), из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности в размере 62.897,00 руб., начиная ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по договору займа, то есть 34,00 руб. в день.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.110,61 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что считает начисленные проценты и пени большими, просит отсрочку, уменьшить, так как она в отпуске по уходу за ребенком.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не может платить, так как у нее на иждивении ребенок, муж не работает.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Сибирский кредит» и ответчиками: ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа №, по которому КПКГ «Сибирский кредит» передал ответчикам денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 61 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 41,50 % годовых. (л.д.19-30)

Факт передачи денег подтвержден договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от 09.11.2018г. (л.д.31)

В соответствии с п. 1.6 договора займа заемщики обязались возвратить КПКГ «Сибирский кредит» сумму займа с причитающейся компенсацией (процентами) за пользование займом в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполняют, гашение займа не производят.

Истцом в адрес заемщика 21.08.2019г. направлено уведомление с требованием оплаты задолженности по договору займа. В указанный в уведомлении срок задолженность по договору займа не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 30.09.2019 года, который состоит из следующего: всего к оплате: 61.000,00 руб., уплачено: 8.470,00 руб., итого задолженность: 52.530,00 руб.

Начислено процентов 41,5% с 29.11.2018 г. по 30.09.2019 г. всего: 20.665,00 руб., уплачено: 10.298,00 руб., остаток: 10.367,00.

Требования о взыскании основного долга в размере 52.530 рублей и процентов за пользование займом в размере 10.367 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно условиям договора займа СКТГ-00000277 от 09.11.2018 стороны договорились о кредитовании 61.000 рублей под 41,5 % годовых на период с 09.11.2018 по 09.11.2021г.

Поскольку в требованиях истца указано взыскание процентов за пользование займом начиная с 01.10.2019 по день возврата суммы основного долга, по 60 рублей в день, суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению,

поскольку данные требования не конкретизированы, в частности, не указан период начисления процентов, на какую сумму долга, так при списание размер основного долга будет изменяться, что вызовет затруднения при их исполнении и, соответственно, приведет к невозможности исполнения судебного акта.

При этом стороны о процентной ставке договорились на определенный период с 09.11.2018 по 09.11.2021г., а в случае выходы за данный период, решения суда будет являться пролонгацией условий кредитного договора по процентной ставке 41,5 % годовых.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием в требованиях точного срока за который просит истец взыскать проценты за пользованием займа, следует отказать, при этом учитывает, что истец не лишен в последующем обратиться с данным требованием с указанием срока и размер процентов за который просит взыскать проценты за пользование займом.

Согласно п.1.12.1 договора займа, при несвоевременном внесении платежа и возникновении просроченной задолженности, на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 20% годовых, с даты, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации (процентов) за пользование займом, предусмотренной п.1.4 договора займа.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков размер повышенной компенсации (пени), подлежащей взысканию за один день 20% годовых от суммы просроченной задолженности: (52.530,00+10.367,00) х 20,00% / 365дн. = 34 руб. в день.

В судебном заседании ответчики указывали на тяжелое материальное положение, денег нет.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Поскольку истец не указал точный размер неустойки, период за который просит взыскать, суд был лишен возможность реализовать права ответчиков, на применение ст.333 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что истец не лишен в последующем на обращение в суд с указанием точного размера неустойки и периода взыскания, за данные требования государственная пошлина не оплачивалась.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков следует взыскать уплаченную государственную пошлину в равных долях по 1055,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62.897 руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга в размере 52.530 руб., проценты за пользование займом в размере 10.367 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» государственную пошлину в размере 1055 рублей 30 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» государственную пошлину в размере 1055 рублей 30 коп

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Новосибирский областной суд.

Судья О.В.Краснова