Решение № 2-1792/2021 2-1792/2021~М-1305/2021 М-1305/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1792/2021

31RS0020-01-2021-002921-57 Дело №2-1792/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие истца ИФНС России №43 по г. Москве, ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ИФНС России №43 по г. Москве к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ИФНС России №43 по г. Москве обратилась с иском к ФИО1 о взыскании убытков в бюджет в размере 201190,49 руб.

В обоснование иска истец указал, что являлся заявителем в рамках дела №А40-187750/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Главспецстрой». Для погашения расходов в деле о банкротстве с ФНС России в лице ИФНС №43 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы в размере 201190,49 руб. Инициирование дела о банкротстве должника и, как следствие, совершение указанных выплат явились для инспекции вынужденными действиями, поскольку руководитель ООО «Главспецстрой» ФИО1 самостоятельно не исполнил возложенную на него законом обязанность по подаче заявления должника о признании его банкротом, руководитель общества обязан возместить убытки бюджета Российской Федерации.

В судебное заседание истец ИФНС России №43 по г. Москве не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения 04 июня 2021 года соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 09 июня 2021 года неудачная попытка вручения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ИФНС России №43 по г. Москве являлась заявителем в рамках дела №А40-187750/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Главспецстрой».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 года по делу №А40-187750/2018-103-160 принято определение о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО «Главспецстрой» на основании п.1 ст.57 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему и расходов по делу о банкротстве, удовлетворено, с ФНС России в лице ИФНС №43 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего взыскано 201190,49 руб.

Во исполнение указанного определения ИФНС №43 по г. Москве платежным поручением №748538 от 07 сентября 2020 года перечислена арбитражному управляющему указанная денежная сумма.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Аналогичные по существу положения устанавливались статьей 9 указанного Закона в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, действовавшей с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения относятся по общему правилу на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 2 статьи 20.6, пункт 1 статьи 20.7, пункт 1 статьи 59 и статья 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данные расходы, согласно ее пункту 3, обязан погасить в части, не погашенной за счет имущества должника, заявитель по делу о банкротстве, которым в рассматриваемом случае является уполномоченный орган.

С учетом того, что обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным возлагается, прежде всего, на руководителя должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения за счет руководителя, не инициировавшего процедуру банкротства юридического лица, вследствие чего с заявлением вынужден был обратиться уполномоченный орган, а на бюджет возложены расходы на проведение процедур, понесенных расходов в качестве убытков на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1, как руководителя, который не инициировал производство о признании общества несостоятельным (банкротом) убытки в размере 201190,49 руб.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 5211,90 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск ИФНС России №43 по г. Москве к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет 201190,49 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 5211,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 17 июня 2021 года.

Решение23.06.2021