Постановление № 5-37/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 5-37/2024

Дело № 5-37/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2024 года город Омск

Судья Омского гарнизонного военного суда Воложанин Дмитрий Витальевич, при секретаре судебного заседания Гайворонской Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в помещении Омского гарнизонного военного суда, <данные изъяты>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Диц, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с признаками опьянения управлял транспортным средством – легковым автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) <данные изъяты>. В это же время Диц был остановлен инспектором ДПС, который потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако исполнить это законное требование инспектора ДПС <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), отказался.

В судебном заседании Диц виновным себя в совершении вменяемого ему деяния не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал со своей женой в автомобиле марки и модели «<данные изъяты>» под её управлением. Сам он находился на заднем пассажирском сиденье. Вместе с тем, после остановки автомобиля сотрудники ГИБДД в отношении него необоснованно составили протокол об административном правонарушении, хотя он сообщил, что автомобилем не управлял. Также после составления административного материала ему не были вручены копии составленных в отношении него протоколов.

Выслушав объяснения Диц, показания свидетелей, исследовав протокол об административном правонарушении и другие доказательства, судья приходит следующему.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из содержания п. 2 и 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из данных, содержащихся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Диц в 6 часов 30 минуты указанных суток инспектором ДПС <данные изъяты> Ш. был отстранён от управления транспортным средством – легковым автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, в связи с наличием у него признака опьянения – запаха алкоголя изо рта и нарушения речи. При этом от получения копии указанного протокола Диц отказался.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, Диц отказался от прохождения указанного освидетельствования с применением специального технического средства. При этом от получения копии указанного протокола а также его подписи Диц отказался.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, Диц направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом Диц отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также отказался ставить свою подпись в протоколе и получать его копию.

Согласно видеозаписи, которая велась с нагрудного регистратора инспектора ДПС, патрульный автомобиль следует за автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>. После железнодорожного переезда, патрульный автомобиль включает проблесковый маячок и звуковой сигнал, сигнализируя об остановке автомобиля «<данные изъяты>». При остановке автомобиля «<данные изъяты>» патрульный автомобиль равняется с его левой стороной, и инспектор ДПС сообщает, что он видит, как водитель и пассажир автомобиля «<данные изъяты>» меняются местами. При этом на видеозаписи виден момент, как пассажир с левого переднего пассажирского сиденья садится на место водителя, а водитель перелазит на заднее пассажирское сиденье. Далее инспектор ДПС выбегает из патрульного автомобиля, открывает левую переднюю дверь автомобиля «<данные изъяты>», наклоняется в салон автомобиля и видит, что на левом переднем пассажирском сиденье нет пассажира, за рулем автомобиля находится девушка, а на заднем сиденье находится Диц. После этого инспектор задает вопрос Дицу о том, зачем тот перелез с водительского места, на что тот отвечает, что он не управлял автомобилем. Также девушка, находящаяся за рулем автомобиля, начинает утверждать, что автомобилем управляла она. Далее инспектор требует от Дица выйти из автомобиля, на что тот отвечает согласием. После того, как Диц выходит из автомобиля, инспектор ДПС устанавливает его личность, и на вопрос инспектора Диц отвечает, что ехал в автомобиле в качестве пассажира. Далее Диц садиться в патрульный автомобиль, а следовавшая с ним девушка сообщает сотрудникам ДПС, что автомобилем управляла она. На следующей видеозаписи Диц находится в отделении полиции, где начальник отделения Госавтоинспекции <данные изъяты> Д. сообщает, что был остановлен автомобиль марки и модели «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>. Д. устанавливает личность Диц. Диц сообщает, что в автомобиле он ехал в качестве пассажира. Д. разъясняет Диц положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Д. сообщает Диц, что у него выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего отстраняет его от управления транспортным средством и предлагает ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора – алкотектора. Д. предоставляет Диц алкотектор и свидетельство о его проверке. На вопрос ФИО2 отвечает, что он не согласен пройти освидетельствование, поскольку автомобилем он не управлял. Далее Д. предлагает Диц пройти медицинское освидетельствование, на что тот отвечает отказом, поскольку автомобилем не управлял. Д. сообщает Диц, что в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него будет составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также Диц предложено расписаться в административных материалах и ознакомиться с ними, на что тот отвечает отказом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Диц, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при указанных в описательной части постановления времени и обстоятельствах, управлял транспортным средством – легковым автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом Диц также отказался ставить свою подпись в данном протоколе.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор <данные изъяты> Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа находился на дежурстве. Возле железнодорожного переезда он обратили внимание на автомобиль марки и модели «<данные изъяты>», после чего включили звуковой сигнал и остановили указанный автомобиль. При остановке автомобиля «<данные изъяты>» он увидел, как женщина пассажир с левого переднего сидения садится на место водителя, а мужчина водитель перелазит на заднее пассажирское сиденье. Далее он сказал выйти мужчине с автомобиля, после чего тот был доставлен в отдел ОМВД, где его личность была установлена как Диц. В отношении Диц был составлен административный материал, поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Также Диц отказался ставить свои подписи в составленных в отношении него протоколах, и утверждал, что автомобилем он не управлял.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля <данные изъяты> В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на железнодорожном переезде. При этом он помнит, как перед железнодородным переездом стоял автомобиль марки <данные изъяты>, за которым также стоял патрульный автомобиль ГИБДД. Кроме того он видел, что за рулем автомобиля марки <данные изъяты> находился мужчина.

Как видно из сведений, представленных ОМВД России <данные изъяты>, Диц к уголовной и административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался.

Оценивая доводы Диц, согласно которым он транспортным средством не управлял, судья находит их несоответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Ш. и В., а также исследованной в судебном заседании видеозаписи. Иных опровергающих доказательств Диц в судебном заседании не представил.

Довод Диц о том, что он не получил копии составленных в отношении него протоколов, не свидетельствуют о их незаконности, поскольку свидетель Ш. в судебном заседании показал, что копии указанных протоколов были вручены Диц. Кроме того, в судебном заседании Диц дополнительно ознакомился с материалами дела, в том числе и с составленными в отношении него протоколами, и дали по ним свои пояснения.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, судья находит установленным совершение Диц административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержащее в таких действиях уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также личность и имущественное положение Диц, проходящего военную службу и получающего денежное довольствие.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность Диц, судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признает наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

В то же время в ходе рассмотрения дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ позволили бы назначить Диц наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску); л/с <***>; расчетный счет: <***>; ИНН: <***>; КПП: 550301001; банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск; КБК: 18811601123010001140; БИК: 015209001; ОКТМО: 52636000; УИН: 18810455240200000105, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что он, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, должен сдать водительское удостоверение в подразделение ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, исполняющее административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Воложанин

Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ