Решение № 2-353/2017 2-353/2017~М-299/2017 М-299/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-353/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 11 августа 2017 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием: истца ФИО1,

при секретаре Манаховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.

Требования мотивировал тем, что 07.04.2015 года ФИО2 получил от него денежные средства в размере 800 000 рублей на срок до 07.06.2015 года, что подтверждается распиской. В установленный договором срок ответчиком денежные средства не были возвращены, на предложение истца о возврате денежной суммы ответчик уклонился. Ссылаясь на ст.ст.310, 314, 810 ГК РФ просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 800 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал по тем же основаниям. Дополнил, что ФИО2 ранее работал у него водителем, деньги занял на ремонт автомобиля, однако от возврата долга отказался.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен по месту регистрации посредством почтового отправления, за извещением в организацию связи не явился, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку суд принял все меры для надлежащего извещения сторон по известным местам его регистрации, однако все почтовые извещения возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

Неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из имеющейся в материалах дела расписки от 07.04.2015 года следует, что ФИО2 взял займ в размере 800 000 рублей у ФИО1, сроком до 07.06.2015 года.

Указанная расписка оценивается судом как доказательство заключения договора займа между сторонами.

По общему правилу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств возврата истцу суммы займа полностью или частично в установленный распиской срок – 07.06.2015г.

В связи с этим суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 800 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 августа 2017 года.

Верно

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда Л.С. Есенова