Решение № 2-2276/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2276/2020Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) - Гражданские и административные № № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Едиджи С.Х. При секретаре ФИО4 С участием ответчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «ФИО7» к ФИО5 и службе финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению потребителя финансовой услуги и о рассмотрении вопроса о взыскании неустойки по существу с применением положений ст.333 ГК РФ, Истец ПАО СК «ФИО7» обратился в суд с иском к ФИО5 и службе финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению потребителя финансовой услуги и о рассмотрении вопроса о взыскании неустойки по существу с применением положений ст.333 ГК РФ. В обоснование иска указал, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № требование ФИО5 о взыскании с ПАО СК «ФИО7» о взыскании неустойки в размере 254 949,76 рублей за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО, удовлетворено. ПАО СК «ФИО7» не согласен с решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, так как считает, что страховая компания была лишена возможности заявить о несоразмерности неустойки по отношению к нарушенному праву ФИО5, т.е. не могла ходатайствовать о ее снижении по ст.333 ГК РФ. Кроме этого, службой финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг также не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о необходимости снижения неустойки. Истец ПАО СК «ФИО7» просит: -отменить решение службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№; -рассмотреть требование потерпевшего о взыскании неустойки по существу и отказать в удовлетворении требования ФИО5 о взыскании с ПАО СК «ФИО7» неустойки, а в случае удовлетворения требований потребителя -снизить размер неустойки. Истец – ПАО СК «ФИО7» своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и путем публикации на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явился. Документы, свидетельствующие об уважительности неявки суду не представил. ФИО5 в судебном заседании пояснил, что считает решение службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ законным и обоснованным, при этом не возражал против уменьшения размера неустойки, в случае если суд установит наличие соответствующих правовых оснований. Ответчик - служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, извещенный своевременно и надлежащим образом в порядке ст.165.1 ГПК РФ повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Документы, свидетельствующие об уважительности неявки не представил, о причинах неявки не сообщил и, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, суд считает законным рассмотреть исковые требования ПАО СК «ФИО7» в отсутствие ответчика. Суд, выслушав ответчика – ФИО5, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ПАО СК «ФИО7» подлежащим удовлетворению частично. Как установлено в судебном заседании, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «ФИО7» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 280 164,57 рубля; неустойка в размере 130 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и выплатила ФИО5 денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО СК «ФИО7» с заявлением о выплате неустойки в размере 257 750 рублей за период неисполнения страховой компанией обязательства по осуществлению страхового возмещения после принятия Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея решения от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 календарный день). ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «ФИО7» направил ФИО5 письмо, которым отказал в выплате неустойки. ФИО5 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг. Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ПАО СК «ФИО7» в пользу ФИО5 взыскана недоплаченная сумма неустойки в размере 254 949,76 рублей. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Согласно ч.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Согласно п.5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В силу ч.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», с учетом разъяснений, изложенных в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за неисполнение ПАО СК «ФИО7» подлежит начислению по день фактического исполнения своих обязательств, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, требование ФИО5 о взыскании неустойки заявленное после принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным. Как видно из материалов дела, размер страхового возмещения, присужденного решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея составил 280 164,57 рублей, неустойка взыскана в сумме 130 000 рублей. Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг определила сумму неустойки в размере 254 949,76 рублей. В связи с наличием просрочки по исполнению решению суда ПАО СК «ФИО7» на протяжении 91 календарного дня, финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки и суд считает законным в удовлетворении требования ПАО СК «ФИО7» об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ – отказать. Размер нестойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 254 949,76 рублей (из расчета: 280 164,57 рубля х 1% х 91 день) и указанная сумма не превышает предельную сумму страхового возмещения по виду причинённого ущерба (400 000 рублей), с учетом ранее присужденной решением суда неустойки в размере 130 000 рублей. Таким образом, неустойка подлежащая взысканию со страховой компании по решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг составляет 254 949,76 рублей. При этом, суд учитывает, что в силу прямого толкования ст.333 ГК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разрешение вопроса о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью находится в исключительной компетенции суда. В целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание наличие спора между страховой компанией и потребителем относительно размера неустойки, суд, руководствуясь п.5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), считает законным изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, рассмотреть требование ПАО СК «ФИО7» по существу и с учетом явной несоразмерности неустойки по отношению к нарушенному страховой компанией обязательству, снизить ее размер с 254 949,76 рублей до 50 000 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Исковое заявление ПАО СК «ФИО7» к ФИО5 и службе финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению потребителя финансовой услуги и о рассмотрении вопроса о взыскании неустойки по существу с применением положений ст.333 ГК РФ, удовлетворить частично. Снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ПАО СК «ФИО7» в пользу ФИО5 по решению службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ до 50 000 /пятидесяти тысяч/ рублей. В удовлетворении требования ПАО СК «ФИО7» об отмене решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.Х. Едиджи Суд:Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее)Судьи дела:Едиджи С.Х. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |