Решение № 2-2843/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-2843/2025

Мотивированное
решение в окончательной форме составлено: 19.03.2025 г.

2-2843/2025

УИД: 13RS0025-01-2024-003200-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи: Бондаревой А.В.

При помощнике ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л

Истец ООО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 28.07.2021г. за период с 13.10.2021г. по 02.03.2022г. в размере 62950 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 206,40 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 28.07.2021г., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. с процентной ставкой 365% годовых. Обязательства Банком по предоставлению кредита исполнено в полном объеме. Однако, свои обязательства по возврату кредитов ответчик не исполняет.

07.12.2021г. между ООО МФК «Веритас» и ООО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого ООО МФК «Веритас» уступило ООО ПКО «ЦДУ» права (требования) по кредитному договору № от 28.07.2021г.

Истец: ООО ПКО «Интел коллект» представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик: Ф. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона РФ "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)".

П. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела: ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 28.07.2021г., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. с процентной ставкой 365% годовых сроком до 01.09.2021г.

Условия договора займа определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма.

Ответчик выполнил условия, указанные в Правилах предоставления потребительских микрозаймов, чем выразил принятие всех условий договора.

Ответчик своих обязательств по возврату займа не исполнил.

07.12.2021г. между ООО МФК «Веритас» и ООО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого ООО МФК «Веритас» уступило ООО ПКО «ЦДУ» права (требования) по кредитному договору № от 28.07.2021г.

Условия договора займа определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма.

Заемщик уведомлен о состоявшейся переуступке.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 950 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга в размере 30000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 31 670,02 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 1279,98 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательством по кредитному договору ответчиком не представлено. Наличие перед истцом задолженности и ненадлежащее исполнение кредитных обязательств ответчиком не оспаривается.

Согласно расчета задолженности, сумма задолженности составляет 62 950 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям обязательства и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Возражений относительно размера задолженности, порядка ее расчета от ответчика не поступало.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполняет.

Согласно положению ст. 88, п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных требований 4 000 руб. оплаченную истцом согласно платежного поручения № от 28.03.2022г. № от 05.12.2024г., почтовые расходы в размере 206,40 руб. в подтверждении которых истцом представлен список почтовых отправлений.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ООО ПКО «ЦДУ» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.10.2021г. по 02.03.2022г. в размере 62950 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 206,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья подпись А.В. Бондарева