Постановление № 5-472/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 5-472/2017

Дело № 5-472/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2017 г. г. Барнаул

ул. Г. Исакова 204

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Кейш И. И.

с участием лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении – ФИО1

при секретаре – Кабулове Д. Н.

рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> привлекаемого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

+++ в 01.15 часов ФИО1 в общественном месте – на лестничной площадке 5-го этажа во 2-м подъезде дома по А. /// в г. Барнауле выражался грубой нецензурной бранью, наносил сильные удары по входным дверям квартир на площадке, вел себя агрессивно, вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в суде свою вину в совершении данного правонарушения признал частично, неоднократно менял показания, пояснил, что при указанных в административном протоколе обстоятельствах на лестничной площадке, в связи с тем, что его сожительница не пускала в квартиру стучал в двери, был в нетрезвом состоянии, полагает, что не выражался нецензурной бранью, так как ни с кем не разговаривал, хотя в речи нецензурную брань употребляет, при этом пояснил, что требовал от сожительницы впустит его в квартиру, постирать его вещи, одновременно поясняет о конфликте с неизвестными лицами, произошедшем у него до того, как он пришел к сожительнице, указанные лица причинили ему телесные повреждения, поэтому он был агрессивно настроен, признает, что если это было в ночь задержания, то он стучал в двери и кричал, чем нарушал покой граждан, про нецензурную брань внятно ничего пояснить не мог, так как возмущался поведением лиц, его избивших, оправдывая этим свою нецензурную брань, но к каким обстоятельствам она имела отношения, пояснить не смог.

Вина ФИО1 и обстоятельства совершения им данного административного правонарушения подтверждаются представленными в суд материалами дела: заявлением и объяснениями Л., его бывшей сожительницы, и П., соседа бывшей сожительницы, рапортами сотрудников полиции Д., Т. о том, что ФИО1 при указанных в протоколе обстоятельствах, в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, вызывающе, пинал по дверям, кричал, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок. Приехавшие сотрудники полиции обнаружили ФИО1 на указанной лестничной площадке с телесными повреждениями, на двери /// имелись следы обуви, у ФИО1 при себе были две сумки в вещами. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется. Доводы ФИО1 опровергнуты указанными доказательствами, которые являются последовательными и согласованными. Так, несмотря на непоследовательные пояснения ФИО1, представилось возможным установить, что незадолго до того, как ФИО1 приехал к Л. его избили неизвестные лица, причинив телесные повреждения на лице. После этого он употреблял спиртное, все это вызвало его неоправданную агрессию к непричаситным к его избиению лицам, поэтому, когда он приехал к Л. она побоялась его впустить в квартиру, находясь в агрессивном состоянии, ФИО1 стал стучать ногами и руками по двери, кричать, выражаться нецензурной бранью. В связи с чем Л. вызвала сотрудников полиции, которые застали ФИО1 на лестничной площадке в указанном состоянии. При этом, непоследовательные показания ФИО1, то, что он подробно не помнит указанные в протоколе события, находился в состоянии опьянения, дают основания не доверять его показаниям.

Таким образом, установлено, что ФИО1 при указанных выше обстоятельствах совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, отягчающее ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Кроме того, учитывается, что ФИО1 в 2016 г. - 2017 г. четыре раза привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, один раз - по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде штрафов и обязательных работ, которые не исполнены: штрафы не оплачены, обязательные работы не отбыты.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом всех обстоятельств данного дела, необходимо назначить по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание ФИО1 в виде административного ареста, так как наказание в виде штрафа не будет способствовать его исправлению и профилактике совершения правонарушений им и другими лицами.

Административный арест не поставит его семью в тяжелое положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, и назначить административное наказание по данной статье – административный арест на срок 10 (десять) суток. Содержать ФИО1 в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, УМВД России по г. Барнаулу, расположенном по адресу: <...>. Срок ареста исчислять с момента помещения в специальный приемник. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания с 02.25 часов +++ по 13.30 часов +++ включительно.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб, в том числе в Ленинский районный суд г. Барнаула, в течение 10 суток – со дня вручения копии данного постановления.

Судья: И. И. Кейш

<данные изъяты>

<данные изъяты>