Приговор № 1-539/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-539/2019

Дело № 1-539/2019

64RS0046-01-2019-005715-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Шкаберда А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Шимон Т.,

защитника в лице адвоката Просяникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шимон Тибора, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, секция 19, комната 101, с неоконченным высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, военнообязанного, работающего в ИП «Шимон», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Шимон Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 35 мин. Шимон Т., находился на законных основаниях по месту проживания Потерпевший №1 в комнате 103 секции 19 <адрес>, где на комоде увидел сотовый телефон марки «LG» с сим-картой абонентского номера ФИО8, принадлежащего Потерпевший №1 Достоверно зная, что к абонентскому номеру ФИО7 подключена услуга «Мобильный банк», посредством которой можно дистанционно управлять движением денежных средств, находящихся на банковском счете № ПАО «Сбербанк», открытом на имя Потерпевший №1 у Шимон Т., из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путём их перевода на банковский счет № открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя. Реализуя свой преступный умысел в указанные выше время, дату и месте Шимон Т., убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, взял с комода принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «LG» с сим-картой абонентского номера ФИО9 и посредством указанного сотового телефона, при помощи услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «Сбербанк», путем команд в смс-сообщениях, в период времени с 10 час. 38 мин. до 10 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил две операции по переводу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 500 руб. и 2500 руб., находящихся на банковском счёте №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Шимон Т. Таким образом, тайно похитил денежные средства в общей сумме 3000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами Шимон Т. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шимон Т. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем похищенного, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 38 мин. до 10 час. 41 мин., находясь в комнате 103 секции 19 <адрес>, при помощи услуги «Мобильный банк», путем команд в смс-сообщениях, тайно похитил с банковского счёта, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 руб.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ год его сосед по коммунальной квартире Шимон Т., в утреннее время пришел в принадлежащую ему комнату 103 секции 19 <адрес> и попросил одолжить ему денежные средства в сумме 3000 руб., на что он отказал, пояснив, что при себе денежных средств не имеет, а все средства хранятся на банковской карте. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, он, находился в магазине, где желая оплатить покупки принадлежащей ему банковской картой, обнаружил на ней отсутствие денежных средств, в связи с чем обратился в ПАО «Сбербанк России». Согласно выписке по движению денежных средств на банковской карте, ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были совершены переводы на банковскую карту Шимон Т. на общую сумму 3000 руб.;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра комнаты 103 секции 19 <адрес>, где было совершено хищение. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на комод, пояснив, что на нем находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «LG» с которого посредством услуги «мобильный банк» были похищены денежные средства в сумме 3000 руб. (т. 1 л.д. 6-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра помещения магазина «Продукты», расположенного на первом этаже <адрес>, в ходе которого подозреваемый Шимон Т. указал на пост - терминал, через который ДД.ММ.ГГГГ произвел три оплаты на сумму 245 руб., 500 руб., 600 руб. при помощи своей банковской карты на которую ранее были им зачислены денежные средства похищенные со счета банковской карты Потерпевший №1 при помощи услуги «мобильный банк» (т. 1 л.д. 79-82);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра помещения магазина «Армавир», расположенного на первом этаже <адрес>-в по <адрес>, в ходе которого подозреваемый Шимон Т. указал на пост - терминал, через который ДД.ММ.ГГГГ произвел две оплаты товаров на сумму 1500 руб., 100 руб., при помощи своей банковской карты на которую ранее были им зачислены денежные средства похищенные со счета банковской карты Потерпевший №1 при помощи услуги «мобильный банк» (т. 1 л.д. 83-88);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра отчета по банковской карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счета карты № ПАО «Сбербанк» зарегистрированной на имя Потерпевший №1, выписки по счетам № №, 40№ и 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным на имя Шимон Т. (т. 1 л.д. 41-43, 45-66). Впоследствии указанные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 67-70, 71-72).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшего, уличающие Шимон Т. в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Шимон Т. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого, как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции по снятию денежных средств при помощи услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «Сбербанк», в результате доступа к мобильному телефону потерпевшего Потерпевший №1

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости Шимон Т. не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Шимон Т. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шимон Т., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему в зале суда.

Отягчающих наказание Шимон Т. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что Шимон Т. ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности, в том числе, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей гражданской супруги.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Шимон Т. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком и не находит оснований для назначения им более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также для замены назначенного наказания принудительными работами.

Определяя Шимон Т. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Шимон Т. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Шимон Т. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шимон Тибора признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шимон Тибору наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Шимон Т. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением осужденного Шимон Т. возложить на уголовно-

исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Шимон Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: отчет о движении денежных средств по счету № банковской карты №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, выписку по счетам № №, 40№ и 40№, зарегистрированным на имя Шимон Т., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: