Определение № 2-1457/2017 2-1457/2017~М-804/2017 М-804/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1457/2017

Дело № 2-1457/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Кукарцевой Е.В.,

при секретаре Сорокиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Свердловского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,

установил:

Свердловский транспортный прокурор в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Заявитель дважды в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставил. Причины неявок заявителя в судебное заседание, суд полагает неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8 указанной статьи).

На основании изложенного, учитывая, что заявитель по вторичному вызову без уважительных причин не явился в судебное заседание, а заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу, заявление Свердловского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 4, 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

заявление Свердловского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству заявителя или заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.В.Кукарцева