Апелляционное определение № 33-1312/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Житинский А. В. Дело № 33-1312/2026

1-я инстанция № 2-812/2025

УИД 86RS0002-01-2025-005434-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Клюпы Ю. Н.

судей Сокоревой А. А., ФИО2 В.

при секретаре Муратовой З. О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

по апелляционной жалобе ООО Микрофинансовая компания «КарМани» на заочное решение Нижневартовского районного суда от 5 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сокоревой А. А., судебная коллегия

установила:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма в размере 624342,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17486,86 рублей, а также взыскивать с ответчика проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 431764,32 рублей, начиная с 14.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства. Требования мотивированы тем, что 10.08.2024 между сторонами заключен договор микрозайма №<данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 435000 рублей на 48 месяцев под 102,2% годовых. Однако обязательства по указанному договору заемщик надлежащим образом не исполнил, денежные средства кредитору в установленный срок не возвращены. Задолженность по договору займа по составляет 624342,75 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда от 26.08.2025 гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма передано для рассмотрения по подсудности в Нижневартовский районный суд (л.д. 93-94).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заочным решением Нижневартовского районного суда 05.12.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО МКК «КарМани» взыскана задолженность по договору микрозайма от 10.08.2024 №24081002314907 в размере 624342,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17486,86 рублей, а всего взыскано 641829,61 рублей. С ФИО1 в пользу ООО МКК «КарМани» взысканы проценты за пользование займом, исходя из ставки 102,2% годовых, начисляемых на остаток основного долга по состоянию 13.05.2025, в размере 431764,32 рублей (с учетом суммы основного долга на дату начисления процентов и ее возможного уменьшения), начиная с 14.05.2025 по 10.08.2028.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «КарМани» отказано.

Не согласившись с указанным заочным решением, ООО МКК «КарМани» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, вынести по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 431764,32 рублей из расчета 102,2% годовых, начиная с 14.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств. В остальной части просит оставить решение суда без изменения. Указывает на то, что срок действия договора и срок возврата микрозайма не являются тождественными. Если заемщиком не исполнены полностью обязательства по договору микрозайма, то это не влечет прекращение действия договора микрозайма, так как договор микрозайма действует до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору, то есть и после 10.08.2028 при не исполнении им обязательства в полном объеме. Ответчик должен уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором, за пользование денежными средствами до дня их возврата и не могут быть ограничены датой 10.08.2028.

Возражения на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. В связи с чем судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.2024 между ООО МКК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма (номер), по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 435000 рублей под 102,2% годовых на 48 месяцев (л.д. 29-30).

В обеспечение обязательств по договору микрозайма (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма) между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> (л.д. 30-32).

Договоры заключены посредством сообщения ООО МКК «КарМани» уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении (простая электронная подпись) (л.д. 35).

ООО МКК «КарМани» исполнило свою обязанность по договору микрозайма (номер), перечислив ФИО1 денежные средства в размере 435000 рублей (л.д. 24).

03.04.2025 ООО МКК «КарМани» направило в адрес ФИО1 претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 58).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность по договору займа по состоянию на (дата) составляет 624342,75 рублей, из них основной долг – 431764,32 рублей, проценты – 186107,34 рублей, неустойка (пени) – 6471,09 рублей (л.д. 33).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 160, 309, 310, 434, 807, 808, 810, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», установив, что между сторонами заключен договор микрозайма (номер) от 10.08.2024 сроком на 48 месяцев, то есть до 10.08.2028, а также то, что ФИО1, ненадлежащим образом исполняет обязательства по указанному договору, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Исковые требования о взыскании процентов за пределами установленного договором срока его действия (10.08.2028) оставлены без удовлетворения, поскольку начисление процентов за пределами указанного срока по ставке 102,2% будет противоречить требованиям Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии которым недопустимо применение повышенных процентных ставок за пользование микрозаймами на неограниченный период.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору микрозайма (номер) от 10.08.2024, вместе с тем находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части взыскания процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства.

Как установлено пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (номер) от 10.08.2024, срок договора устанавливается с момента предоставления (передачи наличными денежными средствами, перевода на счёт а по реквизитам, предоставленным заёмщиком, иным способом) кредитором заёмщику суммы микрозайма и до даты полного исполнения заёмщиком обязательств по договору. Срок возврата микрозайма 48 месяцев.

Договор (номер) от 10.08.2024 не содержит условий о том, что окончание его действия влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

При этом пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

Из приведенной нормы права следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства судебная коллегия находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части определения периода взыскания процентов за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга, подлежит изменению.

Исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, оснований для отмены или изменения решения в остальной части судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Нижневартовского районного суда от 5 декабря 2025 года в части взыскания процентов за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга, изменить.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «КарМани» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 431764 рубля 32 копейки из расчета 102,2% годовых, начиная с 14.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части заочное решение Нижневартовского районного суда от 5 декабря 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.03.2026.

Председательствующий Клюпа Ю. Н.

Судьи Сокорева А. А.

ФИО2