Решение № 2-535/2025 2-535/2025~М-444/2025 М-444/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-535/2025

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2025 г.

Мотивированный текст решения изготовлен

Дело № 2-535/2025
г.

36RS0034-01-2025-001012-34
21 августа 2025



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 11 августа 2025 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

с участием ответчика /ФИО1./, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к /ФИО1./ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияв порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществ «Страховая компания «Астро-Волга» обратилась в суд с иском к /ФИО1./ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указывает, что 26.11.2024 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6, гос.рег.знак № принадлежащего /Х/, и автомобиля Киа Рио, гос.рег.знак № под управлением ответчика /ФИО1./ ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП собственнику автомобиля Мазда 6 был причинен ущерб. Потерпевшая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, собственнику автомобиля Мазда 6, гос.рег.знак № была выплачена сумма 64 700,00 руб., собственнику автомобиля Киа Рио, гос.рег.знак № – 8 200,00 руб. На основании ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» и в связи с тем, что причинитель вреда в момент ДТП отказался от прохождения медицинского освидетельствования, денежные средства в сумме 72 900,00 руб., выплаченные в качестве страхового возмещения, подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит суд взыскать с /ФИО1./ в пользу АО «СК «Астро-Волга» денежные средства 72 900,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 руб.

Истец АО «СК «Астро-Волга» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. (л.д.4-5)

В судебном заседании ответчик /ФИО1./ обратился с письменным заявлением о признании исковых требований в полном объеме. Условия и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей15ГК РФ, лицо, право которогонарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье правонарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлениянарушенногоправа, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не былонарушено(упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанностьвозмещениявреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст.1081ГК РФ лицо,возместившеевред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченноговозмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Обобязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщикомстраховойвыплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. В силу пункта 1 статьи 927ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) состраховойорганизацией (страховщиком).

Согласно статье 929ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что26.11.2024 по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля Киа Рио, г/н №, /ФИО1./ допустил наезд на припаркованный автомобиль Мазда 6, г/н №, принадлежащий /Х/ В результате ДТП собственнику автомобиля Мазда 6 был причинен ущерб.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2024 №36 РВ 148923, медицинское освидетельствование на состояние опьянения /ФИО1./ не осуществлялось, в связи с отказом от прохождения теста (л.д.35).

Гражданская ответственность /З/ застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по страховому полису № /ФИО1./ указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.38).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Мазда 6, г/н №, /Г/ застрахована по полису №

Согласно экспертному заключению от 03.12.2024 №1172990, расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мазда 6, г/н №, составляет 94 200,00 руб. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 64 700,00 руб. (л.д.17)

Согласно экспертному заключению от 03.12.2024 №1172990, расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Киа Рио, г/н №, составляет 8 200,00 руб. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 8200,00 руб. (л.д.31)

Потерпевший /Г/, собственник автомобиля Мазда 6,, и /Е/ , собственник автомобиля Киа Риообратились к страховой компании АО «СК «Астро-Волга» о наступлении страхового случая.(л.д.8, 23)

Признав случай страховым, собственнику автомобиля Мазда 6, была выплачена сумма 64 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 0612.2024 №141711 (л.д.20), собственнику автомобиля Киа Рио,– 8 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.12.2024 №140023 (л.д.34)

В соответствии со статьей 965ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства исообщитьему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии с требованиями части 1 статьи56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции №26 от 4 октября 2013 года) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленномсостоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции №26 от 4 октября 2013 года) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подпунктами "б,в,г,д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Учитывая, что ответчик /ФИО1./, являясь причинителем вреда, на момент ДТП отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то на основании ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», денежные средства в сумме 72 900,00 руб. (64700,00 руб. + 8200,00 руб.), выплаченные в качестве страхового возмещения, подлежат взысканию с ответчика /ФИО1./ в пользу истца АО «СК «Астро-Волга».

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии со ст.88 ГПК РФсостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при подаче искового заявления, оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.07.2025 №86705 (л.д.59)

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина на основании абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 70%.- 2 800,00()две тысячи восемьсот ) рублей.

Взыскать с /ФИО1./ в пользу истца государственную пошлину 1200, 00 ( одна тысяча двести ) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к /ФИО1./ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>

в пользу акционерного общества «СК «Астро-Волга», ИНН: <***>, ОГРН <***>) в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 72 900 (семьдесят две тысячи девятьсот) рублей, государственную пошлину в размере 1 200, 00 (одна тысяча двести ) рублей.

Возвратить акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга»из федерального бюджета государственную пошлину в размере 70% - 2 800,00 (две тысячи восемьсот ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанскийрайонный суд Воронежской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина