Решение № 2А-359/2020 2А-359/2020~М-307/2020 М-307/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2А-359/2020

Дело №2а-359\2020


Решение

Именем Российской Федерации

03июля2020года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюк А.М.,

при секретаре Романовой А.С.,

с участием помощника прокурора Шимского района Новгородской области Яковлевой Н.В.,

административного истца ФИО1,представителя административного ответчика МО МВД России «Шимский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Шимский» о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора,указав в обоснование,что26декабря2016года ему установлен административный надзор на срок шесть лет,30декабря2016года он освободился из мест лишения свободы.Проживая после освобождения из мест лишения свободы на территории деревни Лесная Новгородского района Новгородской области,16мая2017года он встал на административный учет в МО МВД России «Новгородский».12сентября2019года в связи с переменой места жительства и переездом на территорию Шимского муниципального района Новгородской области,встал на административный учет в МО МВД России «Шимский».За время нахождения под административным надзором не допускал нарушений возложенных на него административных ограничений,не имел приводов в органы внутренних дел,на него не поступали жалобы в орган местного самоуправления либо в отдел полиции; он не привлекался к административной ответственности; в отношении него не заводились уголовные дела; в настоящее время истекло более половины срока установленного ему административного надзора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск по мотивам и основаниям,изложенным в нем,объяснив также,что в настоящее время истекло более половины срока административного надзора,на протяжении которого он не допускал нарушений обязанностей и ограничений,возложенных на него судом; в настоящее время имеет возможность устроиться на работу,связанную с выездом за пределы Шимского муниципального района Новгородской области; не привлекался к административной либо уголовной ответственности.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Шимский» в судебное заседание не явился,извещен о дате,времени и месте судебного разбирательства,просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.В прошлом судебном заседании представитель ФИО2 не признал административный иск ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора в отношении него,поскольку отсутствует совокупность предусмотренных законом условий для этого,ФИО1 недобросовестно относился к исполнению установленных ему законом и решением суда ограничений и возложенных на него обязанностей.А именно,с момента постановки на профилактический учет ФИО1 неоднократно (четыре раза) был привлечен к административной ответственности по ч.1,ч.2ст.19.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение установленных ему ограничений и возложенных на него обязанностей; также дважды был привлечен к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.В связи с чем,несмотря на истечение более половины установленного решением суда срока административного надзора,полагает,что не имеется оснований считать ФИО1 добросовестно относящимся с установленным ему ограничениям и возложенным на него обязанностям.

Представитель прокуратуры Тверской области в судебное заседание не явился,извещен о дате,времени и месте судебного разбирательства,с ходатайством об отложении в суд не обращался.

С учетом мнения лиц,участвующих в деле,согласно ч.7ст.150,ч.5ст.272Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц,участвующих в деле,показания свидетелей,исследовав письменные материалы дела,заслушав заключение прокурора,полагавшего административный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для досрочного прекращения административного надзора,суд приходит к следующему.

Административным истцом заявлено требование о досрочном прекращении административного надзора.

Правоотношения,связанные с установлением,продлением,досрочным прекращением административного надзора,о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений,урегулированы Федеральнымзаконом от6апреля2011года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами,освобожденными из мест лишения свободы" (далее-Федеральный закон N64-ФЗ).

Частью1стать9Федерального закона Российской Федерации №64-ФЗ от06апреля2011года «Об административном надзоре за лицами,освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон об административном надзоре) установлены основания прекращения административного надзора,установленного в отношении лица,освобожденного из мест лишения свободы.

В то же время в соответствии спунктом1статьи10Федерального закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право,обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора,а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Основания досрочного прекращения административного надзора предусмотрены частью2статьи9указанного Федерального закона об административном надзоре.

Так,согласно указанной норме закона,административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии,что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения,выполняет обязанности,предусмотренные настоящим Федеральным законом,и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства,пребывания или фактического нахождения.

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях,данных в пункте28постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22от27июня2013года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре»,согласно которым,административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии,что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения,выполняет обязанности,предусмотренныеЗаконом,и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Таким образом,исходя из содержания указанных норм закона в совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению,для досрочного прекращения административного надзора необходима совокупность следующих условий:административный надзор установлен вступившим в законную силу решением суда; на момент обращения в суд истекло не менее половины срока административного надзора,установленного решением суда; в период административного надзора лица добросовестно соблюдает административные ограничения и выполняет обязанности,предусмотренные законом; лицо положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания; лицо было осуждено за преступление,не входящие в перечень преступлений,при отбытии наказания за которые закон запрещает досрочно прекращать административный надзор.

Судом установлено,что ФИО1 осужден приговором Калининского районного суда Тверской области от12сентября2011года по ч.2ст.228Уголовного кодекса Российской Федерации к5годам6месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Приговор суда вступил в законную силу30сентября2011года.

В силу ст.15Уголовного кодекса Российской Федерации,преступление,за которое осужден административный истец,относится к категории тяжких преступлений; не входитв перечень преступлений,при отбытии наказания за которые закон запрещает досрочно прекращать административный надзор.

Из материалов дела следует,что ФИО1 отбыто назначенное ему приговором суда наказание,он освобожден по отбытии срока наказания30декабря2016года; ему выдано предписание №188о следовании по избранному месту жительства в г.Ясногорск Ясногорского района Тульской области,куда надлежит прибыть не позднее02января2017года.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами,участвующими в деле,что решением Новгородского районного суда Новгородской области от26декабря2016года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок шесть лет за вычетом срока,истекшего после отбытия наказания; ФИО1 установлены следующие ограничения - запрет пребывания в учреждениях общественного питания,реализующих алкогольную продукцию; запрет посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения,являющегося местом жительства,в ночное время с22час.00мин.до06час.00мин.,за исключением работы в ночное время суток; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному поднадзорным месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.Решение суда вступило в законную силу10января2017года.

Основанием установления административного надзора явилось наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

В связи с чем,учитывая положения п.1ч.3ст.5Закона об административном надзоре,срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению с даты постановки осужденного на административный учет.

Как следует из дела административного надзора в отношении ФИО1,он поставлен на административный учет органом внутренних дел г.Ясногорск Тульской области16мая2017года,в связи с чем срок административного надзора в отношении него истекает16мая2023года.На момент обращения административного истца с административным иском о досрочном прекращении административного надзора,истекло более половины срока административного надзора.

Из материалов дела следует,что мировыми судьями Солецкого судебного района Новгородской области и Новгородского судебного района Новгородской области не рассматривались дела об административных правонарушениях,а также уголовные дела в отношении ФИО1; в настоящее время такие дела в отношении административного истца в их производстве отсутствуют.

Из материалов дела и объяснений лиц,участвующих в деле,следует,что ранее ФИО1 не обращался с административным иском о досрочном прекращении административного надзора,в отношении него не принимались решения о продлении срока административного надзора,отмене или дополнении установленных решением суда ограничений на период административного надзора.

Согласно характеристике МО МВД России «Шимский» от19июня2020года,ФИО1 с12сентября2019года находится на профилактическом учете МО МВД России «Шимский» в связи с установлением в отношении него административного надзора на срок шесть лет; за время нахождения под административным надзором ФИО1 соблюдал установленные ему ограничения и исполняет возложенные на него обязанности,регулярно является на регистрацию согласно графику такой регистрации; по характеру спокоен,уравновешен,вежлив,не конфликтен; не привлекался к административной либо уголовной ответственности.

Из характеристики Администрации Шимского муниципального района Новгородской области от22июня2020года следует,что в администрацию муниципального района не поступали жалобы на поведение ФИО1 в быту.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей.

Так,свидетель С.Ж.Н.показала суду,что около трех лет проживает одной семьей с ФИО1,который по характеру спокойный,трудолюбивый,заботливый муж для нее и отец для ее ребенка.

Свидетель С.Ж.Л.показала в судебном заседании,что ФИО1 около трех лет является ее соседом,по характеру спокойный,трудолюбивый,не отказывает в помощи.

Свидетель И.Л.М.показала суду,что на протяжении трех лет вместе с ФИО1 ездит на работу в <адрес>,где он зарекомендовал себя как спокойный,не конфликтный,трудолюбивый работник.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется,поскольку ими даны последовательные,не противоречивые показания,которые согласуются с объяснениями административного истца и материалами дела.

Согласно данным МО МВД России «Шимский»,СУ СК России по Новгородской области,в производстве указанных органов не находятся уголовные дела в отношении ФИО1,в отношении него не проводятся проверки; в отдел полиции ФИО1 не доставлялся.

Вместе с тем,исходя из требований указанных выше норм закона,истечение не менее половины срока административного надзора и положительные характеристики административного истца по месту жительства сами по себе не являются безусловными основаниями для досрочного прекращения административного надзора.

Административный надзор в отношении осужденного,освобожденного из мест лишения свободы,может быть досрочно прекращен только при наличии совокупности указанных выше условий; отсутствие одного из указанных условий делает невозможным удовлетворение административного иска о досрочном прекращении административного надзора.

Досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

Удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора,перечисленным в приведенной вышестатье2Федерального закона об административном надзоре.

Так,согласно требованиям ст.2Федерального закона об административном надзоре,административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,указанными в статье3Федерального закона,преступлений и других правонарушений,оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии спунктом1статьи1Федерального закона N64-ФЗ административный надзор-осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом,освобожденным из мест лишения свободы,установленных судом в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом временных ограничений его прав и свобод,а также за выполнением им обязанностей,предусмотренных настоящим Федеральнымзаконом.

Из указанных выше норм закона следует,что одним из обязательных условий досрочного прекращения административного надзора являетсядобросовестное соблюдение лицом в период административного надзора административных ограничений и выполнение обязанностей,предусмотренных законом.

Вместе с тем,как установлено в судебном заседании и не оспаривалось административным истцом,ФИО1 был нарушен установленный срок для постановки на профилактический учет в органе внутренних по избранному им месту жительства г.Ясногорск Тульской области (вместо установленного срока03января2017года ФИО1 поставлен на учет и зарегистрирован органом внутренних дел16мая2017года).

Из материалов дела также следует,что ФИО1 в период административного надзора неоднократно на протяжении2017-2019годов привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Кроме того,судом установлено из письменных материалов дела,что ФИО1 в период административного надзора неоднократно в период времени с2017года по2019год привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления,а также в2018году привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности.Доказательств обратного суду не представлено.

А именно,30мая2017года ФИО1 привлечен на основании постановления №871МО МВД России Ясногорскому району Тульской области от30мая2017года к административной ответственности по ч.2ст.19.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,ему назначено административное наказание в виде предупреждения за невыполнение лицом,в отношении которого установлен административный надзор,обязанностей,предусмотренных федеральнымзаконом,если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемогодеяния.Постановление вступило в законную силу и административное наказание исполнено10июня2017года.

07июня2018года ФИО1 вновь привлечен к административной ответственности по ч.2ст.19.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,ему назначено административное наказание в виде предупреждения. (постановление №128429МО МВД России «Новгородский» от07июня2018года вступило в законную силу19июня2018года,административное наказание исполнено19июня2018года).

Кроме того,28марта2019года и17июля2018года в отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях по факту совершения лицом правонарушений,предусмотренных ч.1ст.19.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,за несоблюдение лицом,в отношении которого установлен административный надзор,административных ограничения или ограничений,установленных ему судом в соответствии с федеральнымзаконом,если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом также установлено,что в адрес ФИО1 в период административного надзора должностным лицом МО МВД России «Новгородский» 07июня2018года вынесено предупреждение за нарушение,выразившееся в не уведомлении сотрудников отдела внутренних дел о перемене постоянного места жительства в течение трех рабочих дней.

При таких обстоятельствах,принимая во внимание,что ФИО1 не обжаловал указанные выше постановления по делам об административных правонарушениях,им исполнено назначенное ему административное наказание,у суда нет оснований полагать,что ФИО1 в период административного надзора добросовестно соблюдал установленные ограничения и исполнял возложенные на него обязанности.

Тем самым, суд находит,что требования закона в части добросовестного соблюдения поднадзорным лицом административных ограничений и исполнения возложенных обязанностей,необходимого для досрочного прекращения административного надзора,не соблюдены; цели и задачи административного надзора,предусмотренныест.2ФЗ от06.04.2011N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами,освобожденными из мест лишения свободы",не выполнены и не достигнуты.

А потому,учитывая,что полное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора,прекращения административного надзора; требования ФИО1 о досрочном прекращении в отношении него административного надзора со снятием ограничений не подлежат удовлетворению.

При этом суд также принимает во внимание возражение представителя органа внутренних дел против досрочного прекращения администратвиного надзора,а также заключение прокурора о необоснованности администратвиного иска в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для досрочного прекращения администратвиного надзора.

Оснований для взыскания судебных расходов у суда,учитывая освобождение сторон от уплаты государственной пошлины,а также отказ в удовлетворении администратвиного иска,не имеется.

На основании вышеизложенного,руководствуясь статьями175-180,273Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,суд

решил:

В удовлетворении административного искаФИО1 к МО МВД России «Шимский» о досрочном прекращении административного надзора,установленного решением Новгородского районного суда Новгородской области от26декабря2016года,отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий: А.М.Виюк